Решение суда о взыскании задолженности № 2-695/2017 ~ М-367/2017

        Дело № 2-695/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Туюровой О.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к О.И. Туюровой в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик проработала на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. После увольнения у ответчика остался долг перед истцом в размере 6 347 рублей 36 копеек. Данная задолженность образовалась в результате выдачи ответчице из кассы взаимопомощи денежных средств в размере 50 000 рублей. В целях возврата данной суммы из заработной платы ответчицы ежемесячно удерживались 5 000 рублей. Кроме того, производились удержания в связи с превышением компенсации обедов (ежедневная компенсация обедов установлена на предприятии в размере 120 рублей).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 6 347 рублей 36 копеек и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения, что расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 26, 27).

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик проработала на АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» распределителем работ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 9, 10).

В период трудовых отношений ответчице из кассы взаимопомощи на основании ее личного заявления были выданы денежные средства в размере 50 000 рублей (л.д. 7, 8).

При этом ответчица дала обязательство погасить задолженность равными частями в течение 10 месяцев (л.д. 8).

В целях возврата данной суммы из заработной платы ответчицы ежемесячно удерживались 5 000 рублей, что подтверждается представленными расчетными листками (л.д. 11-14).

На момент увольнения обязательства по выплате задолженности не выполнены в полном объеме.

Кроме того, из заработной платы ответчицы в период работы производились удержания превышающей компенсации обедов в 2015 году (ежедневная компенсация обедов установлена на предприятии в размере 120 рублей).

Таким образом, к моменту увольнения за ответчиком остался долг перед истцом в размере 6 347 рублей 36 копеек. Расчет задолженности судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

На претензию о погашении задолженности ответчик не реагирует (л.д. 15).

Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, суд полагает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 6 347 рублей 36 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требованиях истца подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

    Взыскать с Туюровой О.И. в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность в размере 6 347 (шесть тысяч триста сорок семь) рублей 36 копеек и возврат госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.