8 800 350 14 85
Москва и регионы РФ (круглосуточно)

Решение суда о взыскании задолженности № 2-2543/2017 ~ М-2766/2017

02

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Консультация по телефону
(Москва и область)

Дело № 2-2543/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к Кондратовичу С. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» обратилось в суд с иском к Кондратовичу С.А. о взыскании задолженности. В иске указало, что <дата> Кондратович С.А. был принят на работу матросом 2 класса в ПАО «НБАМР» и направлен для работы на БМРТ «Ардатов» на период ремонта судна в порте Далянь с последующим уходом судна в промысловый рейс. На судно ответчик прибыл <дата>, однако <дата> ответчик предоставил капитану заявление о списании с судна по собственному желанию. В связи с этим, <дата> ответчик был списан с судна и отправлен авиарейсом Далянь-Владивосток. Расходы, связанные с доставкой ответчика из иностранного порта в Российскую Федерацию, взяло на себя ПАО «НБАМР». <дата> ответчик написал заявление об удержании из его заработной платы или иных причитающихся ему платежей расходов по отправке из порта Далянь в порт Владивосток в размере 11 847,06 рублей. В соответствии с приказом ПАО «НБАМР» от <дата> № 478 из заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 1 352,00 рублей, составляющая его заработок. Данная сумма недостаточна для покрытия убытков истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. 43, 238, 248 ТК РФ ПАО «НБАМР» просит суд взыскать с Кондратовича С.А. сумму в размере 10 495,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 419,80 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом принимались меры к их извещению. От представителя истца Борщевской В.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «НБАМР» и Кондратовичем С.А. заключен трудовой договор № 245/17, в соответствии с которым Кондратович С.А. был принят на работу в ПАО «НБАМР» матросом 2 класса для выполнения трудовой функции на БМРТ «Ардатов».

В период с <дата> по <дата> ответчик находился на судне. Приказом капитана БМРТ «Ардатов» от <дата> ответчик был списан с судна по собственному желанию и направлен в распоряжение ОК НБАМР.

На дату списания ответчика с судна БМРТ «Ардатов» находился в иностранном порту Далянь, в связи с чем, ПАО «НБАМР» организовало перелет ответчика по маршруту Далянь – Владивосток (Кневичи), оплатив авиабилет, сервисный сбор и агентское вознаграждение ООО «ДВ «Фрегат Аэро» в сумме 11 8474,06 рублей.

В соответствии с п.п. 7.4, 10.3 трудового договора при исключении работника из членов экипажа судна по собственному желанию стороны договора соглашаются с тем, что работодатель удерживает стоимость доставки работника в место приписки судна из заработной платы и/или иных причитающихся работнику платежей.

Пунктом 4.2.8 Коллективного договора ПАО «НБАМР» на 2016-2018 годы предусмотрено, что в случае списания члена экипажа с судна или исключения из состава экипажа до истечения указанного периода работы (до окончания срока по рейсовому плану – заданию, до истечения срока ремонта/отстоя судна и пр.) без уважительных причин, питание и проживание на борту судна в качестве исключенного из членов экипажа/списанного члена экипажа, а также доставка в порт приписки судна, в том числе: стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне, стоимость подготовки пакета документов для доставки, стоимость услуг агентских компаний, и др.) осуществляется за счет собственных средств исключенного/списанного члена экипажа судна, путем удержания соответствующей денежной суммы из заработной платы данного работника и иных причитающихся ему платежей непосредственно после получения соответствующих документов.

<дата> ответчик обратился к истцу с заявлением об удержании из причитающейся ему заработной платы расходов, связанных с его доставкой с БМРТ «Ардатов» из порта Далянь в порт Владивосток. <дата> истцом издан приказ № 478 об удержании из заработка ответчика указанных расходов в сумме 11 847,06 рублей. Приказом ПАО «НБАМР» от <дата> № 5696 Кондратович С.А. уволен с должности с <дата>.

По сведениям расчетного листа за август 2017 года заработная плата ответчика составила 1 555,00 рублей. Из них удержано подоходного налога 203,00 рублей. 1 352,00 рублей удержано в связи с оплатой вышеуказанных расходов. Долг за ответчиком на сентябрь 2017 года составил 10 495,06 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст. 238 ТК РФ.

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по трудовым спорам

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вместе с тем, произведенные истцом расходы не являются материальным ущербом, следовательно, взысканию в порядке ст. 248 ТК РФ не подлежат.

В силу ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны работника и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы и приравненных к ней платежей, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и её защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного права, трудового и гражданского права РФ не содержат оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, если работодатель при расчете не смог произвести удержания из заработка работника вследствие недостаточности сумм причитающихся ему к выплате.

Из содержания вышеуказанного расчетного листка следует, что удержание произведено истцом из начисленного ответчику заработка. 10 495,06 рублей не были удержаны с ответчика вследствие недостаточности начисленных к выплате сумм.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает исковые требования ПАО «НБАМР» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к Кондратовичу С. А. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Председательствующий:

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 350 14 85
03

Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по трудовым спорам