Решение суда о взыскании задолженности № 2-2425/2017 ~ М-2077/2017

Дело № 2-2425/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                          04 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Волгограднефтемаш» к Губаренко Александру Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Волгограднефтемаш» обратился в суд с иском к Губаренко А.В. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Исковые требования истец мотивировал тем, что Губаренко А.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Волгограднефтемаш» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности токаря-расточника <данные изъяты> разряда. Согласно приказу ОАО «Волгограднефтемаш» № от ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и Губаренко А.В. прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. До увольнения ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за период работы <данные изъяты> гг. В период трудовой деятельности ответчик приобретал в магазинах ОАО «Волгограднефтемаш» продукты питания без наличной оплаты с возможностью последующего удержания денежных средств из заработной платы, что подтверждается платежными ведомостями. После увольнения за ним осталась задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма приобретенных продуктов составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Провести удержание всей суммы задолженности при расчете не представилось возможным, так как истцу начислялись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за один день, следовательно у ОАО «Волгограднефтемаш» отсутствовала возможность в полном объеме удержать сумму задолженности.

В судебное заседание истец ОАО «Волгограднефтемаш» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Губарев А.В. в судебное заседание не явился. Вместе с тем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные судом в адрес Губарева А.В. о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ, который был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд расценивает действия ответчика Губарева А.В. как отказ от получения судебных повесток и считает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик доказательств уважительности причин своей неявки ни на одно судебное заседание не представил, суд признает неуважительной неявку ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. приказом № Губарев А.В. был принят на работу в <данные изъяты> ОАО «Волгограднефтемаш» в должности токаря-расточника <данные изъяты>.

Согласно приказу ОАО «Волгограднефтемаш» № от ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и Губаренко А.В. прекращены трудовые отношения на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

До увольнения ответчику предоставлен очередной отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней за период с <данные изъяты> гг. Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Губаревым А.В. было использовано авансом, но не отработано календарных дней отпуска, что в денежном выражении составило <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.Согласно материала дела, в период трудовой деятельности ответчик приобретал в магазинах ОАО «Волгограднефтемаш» продукты питания без наличной оплаты с возможностью последующего удержания денежных средств из заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными ведомостями.

Таким образом, у ответчика перед ОАО «Волгограднефтемаш» образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приказом об увольнении ответчика предусмотрено удержание из его заработной платы за неотработанные дни отпуска. Вместе с тем, удержание не произведено ввиду недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В соответствии со ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ст. 122 Трудового кодекса РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных положений, также ст. 115, 116 Трудового кодекса РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за необработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у наемного работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы. Право работодателя на возврат денежных средств за неотработанные наемным работником дни отпуска не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия у данного работника на момент увольнения (в том числе, как результат действий работника) начисленной, но невыплаченной заработной платы, из которой может быть произведено удержание.

Учитывая, что Губарев А.В. уволился по собственному желанию, не отработав полный рабочий период, за который ему был предоставлен оплачиваемый отпуск, а также приобретал продукты питания в магазинах ОАО «Волгограднефтемаш» без наличной оплаты с возможностью последующего удержания средств из заработной платы, что подтверждается платежными ведомостями, возможности произвести соответствующее удержание из его заработной платы не имелось, в добровольном порядке он отказался возвратить заявленную сумму, следовательно, у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате за неотработанные дни отпуска, а у работодателя - право требовать возврата этих сумм в судебном порядке. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая выше названные нормы трудового законодательства, суд взыскивает с ответчика <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Волгограднефтемаш» к Губаренко Александру Владимировичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Губаренко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                Т.В. Макарова