Решение суда о взыскании выходного пособия на период трудоустройства и компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-1151/2017 ~ М-964/2017

Дело № 2-1151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием прокурора Шеиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 апреля 2017 года

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Заматевского Н. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании выходного пособия на период трудоустройства и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор САО города Омска обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО Мостовик»), ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка по обращению Заматевского Н.С., в ходе которой установлено, что перед бывшим работником имеется задолженность по выплате выходного пособия на период трудоустройства, начисленного в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что ответчиком нарушен срок выплаты сохраняемого заработка на период трудоустройства, размер компенсации за задержку выплат на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>. Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Заматевского Н.С. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Принимая во внимание нарушение срока выплаты заработной платы, размер денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Заматевского Н.С. задолженность по выплате сохраняемого заработка на период трудоустройства, начисленного в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец, представитель конкурсного управляющего ООО «НПО «Мостовик», ответчика ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, истец Заматевский Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «НПО «Мостовик» в трудовых правоотношениях.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Из представленной суду справки о задолженности следует, что задолженность ООО «НПО «Мостовик» перед Заматевским Н.С. по выплате выходного пособия на время трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу выходного пособия в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Заматевского Н.С. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.6).

По сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании заработной платы в пользу Заматевского Н.С. не окончено (л.д.7, 8)

В связи с нарушением срока выплаты сохраняемого заработка на время трудоустройства и выплаты заработной платы, взысканной решением суда, истец заявил требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера денежных средств, подлежащих выплате истцу и периода просрочки. Таким образом, в пользу Заматевского Н.С. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты денежных средств работнику, в заявленном истцом размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет города Омска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Заматевского Н. С. задолженность по выплате выходного пособия на период трудоустройства за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение вступило в законную силу 03.06.2017г.