Решение суда о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда № 2-1353/2017 ~ М-605/2017

Дело № 2-1353/2017 19 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Коваленко А.Ю.

с участием представителя истца, представителей ответчика

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казаряна Кардена Вардановича к ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Казарян К.В. обратился в суд с иском к ОАО «АК ТРАНСАЭРО», указывая, что работал у ответчика в должности инспектора сопровождения ВС, с 04.03.2016 года трудовой договор прекращен, работодателем при увольнении начислено, но не выплачено выходное пособие, а также не выплачено пособие за второй и третий месяц после увольнения; просит взыскать с ответчика выходное пособие за первый месяц 74252,19 рублей, средний заработок на период трудоустройства 156 320,40 рублей; а также компенсацию за задержку выплат начиная со следующего дня после установленных сроков выплат по день решения суда, что согласно составленному расчету на день подачи иска составляет 34 687,62 рубля и 153,71 руб за каждый последующий день, а также взыскать компенсацию морального вреда 250 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ведет дело через представителя.

Представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указывая, что увольнение состоялось 04.03.2016 года, истец не позднее следующего дня должен был знать о нарушении своего права на выплату выходного пособия, однако с иском в суд обратился только в марте 2017 года, просит отказать в иске по данному основанию.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что трудовой договор с истцом расторгнут 4 марта 2016 года на основании п.2 ст. 81 ТК РФ( сокращение штата).

Согласно расчетному листку, истцу при увольнении было начислено:

Заработная плата за февраль - 54107,07 руб, заработная плата за март -10821,41 руб, компенсация за отпуск – 115186,05 руб, выходное пособие – 74252,19 руб, всего 254366,72 руб, НДФЛ 23415 руб, к выдаче 230 951,72 руб

    В день увольнения расчет с истцом произведен не был, что следует из объяснений представителя истца и не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Истцом в материалы дела представлена справка Агентства занятости населения Калининского района Санкт-Петербурга от 01.02.2017, подтверждающая, что истец состоял на учете с 24.03.3016 по 26.01.2017 года (л.д.17)

    Следовательно у ответчика возникла обязанность выплатить истцу выходное пособие за второй и третий месяц после увольнения.

    Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для взыскания выходного пособия, суд исходит из следующего.

    В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, расчет при увольнении, в том числе по выплате выходного пособия, с истцом в день увольнения произведен не был, следовательно с требованием о взыскании задолженности истец мог обратиться в срок до 4 июня 2016 года включительно.

О нарушении права на получение пособия за второй месяц(04.04.2016 года по 03.05.2016) истцу было известно не позднее 4 мая 2016 года, срок для обращения в суд – до 4 августа 2016 года.

О нарушении права на получение пособия за третий месяц (04.05.2016 года по 03.06.2016) было известно не позднее 4 июня 2016 года, срок для обращения в суд - до 4 сентября 2016 года включительно.

В суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился 2 марта 2017 года, в связи с чем им был пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Представитель истца возражая против ходатайства ответчика указал, что о нарушении права истцу стало известно только в феврале 2017 года после обращения к юристу, поскольку до этого времени истец не был осведомлен о своих правах и не мог знать, что они нарушаются.

Между тем, обязанность работодателя произвести полный расчет при увольнении, а также выплатить работнику, уволенному по сокращению штатов пособие на период трудоустройства, установлена Трудовым кодексом Российской Федерации, законы подлежат обязательному опубликованию и истец имел возможность своевременно ознакомиться с их содержанием.

Учитывая изложенное, доводы представителя истца об отсутствии пропуска срока для обращения в суд подлежат отклонению.

Ходатайство о восстановлении срока представителем истца не заявлено, доказательства не предоставлялись.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске о взыскании пособий, требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, о компенсации морального вреда, являющиеся сопутствующими по отношению к основному требованию, также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Казаряна Карена Вардановича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение постановлено и оглашено 19 апреля 2017 года

Судья