Решение суда о взыскании выходного пособия, компенсации за разъездной характер работы, за задержку выплат, компенсации морального вреда № 2-1929/2017 ~ М-1391/2017

Дело № 2-1929/2017 13 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт- Петербурга

в составе: председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Куражевой М.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ИАЛ к АКТ о взыскании выходного пособия, компенсации за разъездной характер работы, за задержку выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ИАЛ обратилась в суд с иском к АКТ», указывая, что работала у ответчика с **.**.**** года в должности старшего бортпроводника на основании трудового договора, **.**.**** трудовой договор прекращен, работодателем при увольнении начислено, но не выплачено выходное пособие, а также не выплачена задолженность по заработной плате в виде компенсации за разъездной характер работы, в дальнейшем не произведены выплаты за второй и третий месяц после увольнения, просит взыскать с ответчика выходное пособие за первый месяц в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты> руб; пособие за второй месяц в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты> рублей, пособие за третий месяц в размере <данные изъяты> руб, компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты> руб.; компенсацию за разъездной характер работы - <данные изъяты> рублей, и компенсацию за задержку выплат – <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб, а также взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указывая, что увольнение состоялось **.**.****, истец не позднее следующего дня должен был знать о нарушении своего права на выплату выходного пособия и иных сумм, однако с иском в суд обратился только в **.**.**** года, просит отказать в иске по данному основанию.

Истец в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, Истец работала в АКТ» с **.**.****, трудовой договор с истцом расторгнут **.**.**** на основании п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата).

Согласно расчетному листку, истцу при увольнении было начислено:

<данные изъяты> рублей, в том числе выходное пособие – <данные изъяты> руб, исчислен, НДФЛ – <данные изъяты> рублей, к выплате - <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсаций в связи с разъездным характером работы, размер выплаты <данные изъяты> рублей подтвержден справкой(л.д.10) из которой усматривается, что данная задолженность образовалась в период до **.**.****.

Доказательств того, что истец обращалась к работодателю с заявлением о выплате пособий за второй и третий месяц после увольнения не представлено, сведений о начислении работодателем таких пособий в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что в день увольнения **.**.**** задолженность работодателя перед истцом составляла <данные изъяты> руб.

    В день увольнения расчет с истцом произведен не был, что следует из содержания иска и не оспаривается ответчиком.

    Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для взыскания выходного пособия и иных выплат, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ(в редакции, действовавшей на момент расторжения трудового договора) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу **.**.**** (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от **.**.**** N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, в день увольнения с работником должен быть произведен полный расчет, в том числе и по расчетам за разъездной характер работы.

Материалами подтверждается, что ответчиком нарушен срок проведения расчета при увольнении, о чем истцу стало известно не позднее **.**.****.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).

Истцом представлена выписка по счету, на основании которой судом установлено, что ответчиком производилось частичное погашение долга:

- **.**.**** выплачено <данные изъяты> рублей

- **.**.**** выплачено <данные изъяты> рублей

Указанные выплаты суд расценивает как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно срок для предъявления иска должен исчисляться с **.**.****, окончание срока – **.**.****, между тем в суд истец обратился только **.**.**** года, что подтверждается штампом почтовой службы(л.д. 46).

Из выписки также усматривается, что ответчиком произведена выплата **.**.**** в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.37)

Однако, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Выплаты, произведенные в декабре 2016 года, за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям, не свидетельствуют о признании долга ответчиком.

Таким образом, срок для обращения в суд истцом пропущен.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Судом в адрес истца направлено ходатайство ответчика и разъяснения о возможности ходатайствовать о восстановлении срока, однако письмо истцом не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Ходатайство о восстановлении срока истцом в установленном порядке не заявлено.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом в иске о взыскании пособий, требования о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, являющееся сопутствующим по отношению к основному требованию, также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ИАЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение постановлено и оглашено **.**.****

Судья