Решение суда о взыскании выходного пособия № 2-2690/2017 ~ М-1966/2017

Дело № 2-2690/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Кетовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фалелюхина П. А. к ООО Изыскательская фирма «ЮЖУРАЛТИСИЗ» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Фалелюхин П.А. первоначально обратился в суд с иском к ООО Изыскательская фирма «ЮЖУРАЛТИСИЗ» (далее – ООО ИФ «ЮЖУРАЛТИСИЗ») о взыскании выходного пособия за третий месяц в размере 23 000 руб.

В обоснование иска указал, что с (дата) работал сторожем в ООО ИФ «ЮЖУРАЛТИСИЗ», с (дата) переведен на должность водителя автомобиля, приказом № от (дата) уволен с занимаемой должности по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации. После увольнения он сразу обратился в службу занятости населения, работодатель выплатил ему выходное пособие за два месяца. Главным управлением по труду и занятости населения (адрес) отделом по (адрес) ему выдано решение о том, что в течение трех месяцев со дня увольнения по своей специальности он не трудоустроен.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, просил взыскать выходное пособие в размере 22 285,80 руб.

В судебном заседании истец Фалеллюхин П.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО Изыскательская фирма «ЮЖУРАЛТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Фалеллюхина П.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями истца, копией трудовой книжки от (дата),

что Фалелюхин П.А. работал в ООО ИФ «ЮЖУРАЛТИСИЗ» в должности сторожа с (дата) до (дата), в должности водителя с (дата) по (дата), уволен в связи с ликвидацией организации, п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие за два месяца после увольнения, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на (дата) ООО ИФ «ЮЖУРАЛТИСИЗ» находится в стадии ликвидации.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 данного кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч. 1 ст. 81 кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Фалелюхин П.А. обратился в Отдел по (адрес) Областного казенного учреждения Центр занятости населения (адрес) в двухнедельный срок со дня увольнения и не был трудоустроен по его специальности в данной местности, в связи с чем Центром занятости населения было принято решение № от (дата) о сохранении за ним среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ (далее - решение службы занятости).

(дата) Фалелюхин П.А. направил в адрес работодателя заказным письмом копию указанного решения службы занятости и заявление о выплате причитающегося ему пособия за третий месяц, которое вручено ответчику (дата), однако выплата указанного выходного пособия не произведена до настоящего времени.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о незаконности решения службы занятости, принятого без установления наличия исключительных оснований для сохранения за истцом среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, лишь по факту обращения работника в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения и нетрудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения,

суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Сохранение за уволенным работником среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения относится к числу гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам, принятие соответствующего решения законом возложено на органы занятости населения.

При принятии указанного решения службой занятости были приняты во внимание результаты рассмотрения кандидатуры истца *** от (дата) по направлению на работу, листки нетрудоспособности.

Поскольку решение о сохранении за Фалелюхиным П.А. среднемесячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принято полномочным органом, указанное решение работодателем в судебном порядке не оспорено, при этом на момент рассмотрения дела в суде данное решение ответчиком не исполнено, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком - работодателем не представлен расчет выходного пособия за третий месяц, при этом за второй месяц Фалелюхину П.А. выплачено выходное пособие в размере 22 285,80 руб., что подтверждается расчетом среднего заработка и сумм к начислению; справкой о состоянии вклада за период с (дата) по (дата), суд считает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО ИФ «ЮЖУРАЛТИСИЗ» в пользу Фалелюхина П.А. выходного пособия в размере 22 285,80 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 869 руб. ((22 285,80 – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фалелюхина П. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО Изыскательская фирма «ЮЖУРАЛТИСИЗ» в пользу Фалелюхина П. А. выходное пособие в размере 22 285 рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО Изыскательская фирма «ЮЖУРАЛТИСИЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Л.В. Плотникова