Решение суда о взыскании выходного пособия № 2-2089/2017 ~ М-1866/2017

                                                                                        Дело № 2-2089/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                     03 октября 2017 года

Кировский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТаграС –ТрансСервис» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

       С.С.ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТаграС –ТрансСервис» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение № о выплате выходного пособия в размере 4 должностных окладов с учетом контрактной надбавки в случае прекращения действия трудового договора по инициативе администрации. Истица уволена в связи с сокращением численности работников организации. Размер оклада по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, контрактной надбавки -<данные изъяты>. Однако ответчик при увольнении своего обязательства по выплате выходного пособия не выполнил. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> выходного пособия и возместить расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Истица и ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями С.С.ФИО1 не согласился по изложенным в отзыве доводам.

    Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу части 4 статьи 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), а статьей 181 ТК РФ - гарантии руководителю организации, его заместителям и главному бухгалтеру при расторжении трудового договора в связи со сменой собственника имущества организации.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что С.С.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принята на должность руководителя группы бухгалтерского сопровождения - главного бухгалтера в ООО «Татнефть –ТрансСервис Казань», о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключается дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по условиям соглашения истице устанавливается должностной оклад в размере 16 862 рублей, который индексируется в зависимости от изменения заработной платы.

Также пунктом 4.1. данного соглашения установлено, что работнику производятся иные выплаты, предусмотренные Положением об оплате труда работников Общества, Положением о формировании фонда заработной платы и материальном стимулировании руководителей, специалистов, служащих Общества и Коллективным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Татнефть –ТрансСервис Казань» переименовано в ООО «ТаграС –ТрансСервис» на основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено соглашение №, срок действия которого сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями соглашения предусмотрена контрактная надбавка к должностному окладу в размере 40% и единовременная выплата к ежегодному отпуску в размере 0,65 должностных окладов с учетом контрактной надбавки.

Из пункта 4.4. данного соглашения следует, что в случае прекращения действия трудового договора по инициативе администрации по пунктам 4.2.2. «а» (сокращение штата или численности работников), «д» (неявки на работу в течение более 4 –х месяцев подряд вследствие нетрудоспособности…), «е» (восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу), в период действия соглашения, работнику выплачивается выходное пособие в размере 4 должностных окладов с учетом контрактной надбавки.

ДД.ММ.ГГГГ С.С.ФИО1 уволена в связи с сокращением численности работников организации по п.2ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При этом, истицей ни порядок высвобождения от занимаемой должности, ни основания увольнения в установленном законом порядке не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, С.С.ФИО1 указала, что работодатель при увольнении, производя окончательный расчет не выплатил ей выходное пособие, размер которого по ее расчетам составляет 175 168 рублей.

Истица и ее представитель в судебном заседании, поддерживая заявленное требование, указали, что срок действия соглашения № в отсутствие соответствующего предупреждения одной из сторон прекращен не был, что является безусловным основанием для продления его действия и, соответственно, С.С.ФИО1 при увольнении имела права на выплату выходного пособия.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части, поскольку установление соглашением сторон дополнительной компенсационной выплаты в виде выходного пособия при увольнении при сокращении штата работников, общим принципам регулирования трудовых отношений между истцом и ответчиком не отвечает, так как указанная выплата не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда, коллективным трудовым договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из представленных ответчиком положений о формировании фонда заработной платы и материальном стимулировании руководителей и специалистов Общества, об оплате труда работников Общества и коллективного договора обратное не усматривается.

Поскольку требование о возмещении представительских расходов производно от основного требования, оснований для его удовлетворения не имеется. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств несения истицей данных расходов.

Пи таких обстоятельствах, С.С.ФИО1 в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

        Судья                                                                            Г.Р.Хамитова