1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда о взыскании ущерба № 2-2519/2017 ~ М-2557/2017

Решение суда о взыскании ущерба № 2-2519/2017 ~ М-2557/2017



Дело № 2-2519\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Слепушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» к Евдокимовой Валентине Николаевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» обратилось в суд с иском к Евдокимовой Валентине Николаевне о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований указывает, что Евдокимова В.Н. с. 01.08.2014г. работала в ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» в должности медицинской сестры. При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. В период с конца 2015г. по август 2016г. Евдокимова В.Н. работала в условиях передвижного стоматологического кабинета, систематически совершала хищения денежных средств путем их не оприходывания в кассу организации, причинив тем самым ущерб истцу на общую сумму 194750руб. В ходе проверки 26.08.2016г. данный факт был выявлен, у ответчика Евдокимовой В.Н. было взято объяснение, в котором она указала, что она взяла деньги у пациентов, рассчитывала их вернуть в кассу, но не вернула. Она признала свою вину в не возврате суммы в размере 170000руб. 26.08.2016г. ответчик написала расписку в которой она обязалась возместить причиненный ей ущерб организации в сумме 170000руб. в срок до 05 сентября 2016г. После 26.08.2016г. ответчик на работу не вышла, сумму ущерба не возместила. В связи, с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Евдокимовой В.Н. сумму в размере 170000руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик Евдокимова В.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Евдокимова В.Н. с 01.08.2014г. по 31.08.2016г. работала в ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» в должности медицинской сестры, что следует из приказов о приеме на работу, об увольнении Евдокимовой В.Н., трудового договора № от 01.08.2014г.

01.08.2014г. между ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород»( работодатель) и Евдокимовой В.Н. (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данного договора Евдокимова В.Н приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае выявления недостачи переданных работнику под отчет денежных средств или товарно-материальных ценностей, работник обязан возместить недостачу денежных средств в течение 7 дней с момента выявления недостачи.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами( ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Случаи полной материальной ответственности установлены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, так в полная материальная ответственность в размере причиненного ущерба возлагаются на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что согласно информации бухгалтерии ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» в кассу организации не было оприходованы суммы платежей поступивших от клиентов в размере 194750руб.

26.08.2016г. Евдокимова В.Н. написала объяснительную из которой следует, что она самовольно взяла деньги у пациентов с учетом возврата, но никому об этом не сообщила. Не оприходовав их в кассу ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород». Признает за собой вину и общую сумму ущерба в размере 170000руб., обязуется вернуть.

26.08.2016г. Евдокимовой В.Н. была написана расписка согласно которой она обязалась вернуть денежные средства в размере 170000руб. за причиненный ущерб по не оприходованию денежных средств от пациентов ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород». Обязуется вернуть в срок до 05.09.2016г.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком Евдокимовой В.Н. денежные средства в размере 170000руб., как ущерб причиненный организации, не были возвращены.

При этом, стороной ответчика Евдокимовой В.Н., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата истцу денежных средств в размере 170000руб. не представлено.

В связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика Евдокимовой В.Н. в пользу истца ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» суммы причиненного ущерба в размере 170000руб.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Евдокимовой В.Н. в пользу истца ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600руб.

Руководствуясь: ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» к Евдокимовой Валентине Николаевне о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Евдокимовой Валентины Николаевны в пользу ООО «Консультативно-диагностический центр «Здравгород» сумму ущерба в размере 170000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова




задать вопрос юристу