Решение суда о взыскании ущерба № 02-4890/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Розмаховой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4890/2016

по иску АО «Тихвинский вагоностроительный завод» к Федоренко Н. С. о взыскании ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тихвинский вагоностроительный завод» обратился в суд с иском к Федоренко Н.С. о взыскании ущерба, причиненного работником, в размере 16 900 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 676 руб.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2014г. ответчик был принят на работу в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» на должность ученик обрубщика участка ремонта и сдачи отливок цеха обрубки и термической обработки дирекции по литейному производству. 11.11.2014г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе истца. На дату увольнения ответчиком был причинен ущерб в размере 16 900 руб. Истцом была проведена проверка для установления причин возникновения размера материального ущерба на момент увольнения. В ходе расследования было установлено, что ущерб в размере 16 900 руб. был причинен в результате невозвращения при увольнении компенсационной выплаты по обустройству на новом месте жительства в размере 10 000 руб. и невозвращения при увольнении компенсационных выплат за найм жилого помещения в общей сумме 6 900 руб. Ответчик под роспись был ознакомлен с локальными нормативными актами истца.

Истец, в целях оказания мер поддержки иногородним гражданам, утвердило Регламент Р 1850-001-2013, в котором определило перечень компенсационных выплат, причитающихся к выплате иногородним работникам, порядок и условия их выплаты, основания для их возврата. Выплата в размере 10 000 руб. на обустройство на новом месте жительства была перечислена ответчику на основании личного заявления. Период работы ответчика составил менее одного года, следовательно у ответчика при увольнении возникла обязанность возвратить полученную за период работы компенсационную выплату в размере 10 000 руб.

Истец в Р 1850-001-2013 предусмотрел для иногородних работников возможность найма жилого помещения для размещения в г.Тихвин и выплату им компенсаций за найм жилья. На основании указанной нормы, ответчик заключил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с Д.О.И. Ответчик получил во временное пользование квартиру. За полученное в найм жилое помещение была установлена плата в размере 4 000 руб. за 1 месяц проживания. Расчеты между ответчиком и Д.О.И. осуществлялись путем передачи денежных средств наличными рублями под расписку. На основании личного заявления ответчика от 28.10.2014г. истец выплатил компенсацию за найм жилого помещения за октябрь 2014г. в размере 3 450 руб., за ноябрь 2014г. в размере 3 450 руб. Таким образом, за октябрь и ноябрь 2014г. ответчику была выплачена компенсация по найму жилого помещения в общей сумме 6 900 руб.

Ввиду отсутствия возможности личного ознакомления ответчика с причиненным размером ущерба и причинами его возникновения, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику письмо №ТВСЗ-102-3577 от 26.06.2015г., в котором ему предлагалось добровольно возместить причиненный материальный ущерб. Письмо было возвращено истцу по причине истечения сроков хранения. До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

Представитель истца Серафимова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть

дело в отсутствии представителя, исковые требования

поддержала.

Ответчик Федоренко Н.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В силу требований ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49 (далее - Методические указания), предусмотрено, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3); до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (п. 2.4); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Согласно п.п. б п.2 Постановления Совета министров СССР от 15.07.1981г. №677 «О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность», работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу в другую местность, если он уволился до окончания срока работы, предусмотренного законодательством о переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока – до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

В соответствии с п.7.2.1 Регламента Р 1850-001-2013 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в ЗАО «ТВСЗ», ЗАО «ТВСЗ» обязался выплачивать работникам компенсацию за найм жилого помещения в размере 3 000 руб., но не более чем фактическая стоимость жилья плюс 15%.

В соответствии с п.10.1 Р 1850-001-2013 работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве компенсаций и выплат в случае, если он уволился до истечения одного года работы на предприятии.

Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично.

Из материалов дела следует, что Федоренко Н.С. работает в АО «Тихвинский вагоностроительный завод» с 06.06.2014г. на основании трудового договора №-Т от 06.06.2014г. (л.д. 10-12) и приказа №-п от 06.06.2014г.

(л.д.9). Приказом №-у от 29.05.2015г. (л.д.13) Федоренко Н.С. был уволен на основании п.п. а п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Федоренко Н.С. был ознакомлен с Регламентом Р 1850-001-2013 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в ЗАО «ТВСЗ», о чем свидетельствует подпись ответчика в трудовом договоре №-Т от 06.06.2014г. (л.д.12).

Выплата в размере 10 000 руб. была перечислена Федоренко Н.С. на основании личного заявления (л.д. 20), что подтверждается расчетным листком за июнь 2014г. (л.д. 21) и платежным поручением № от 10.07.2014г. (л.д.

29).

На основании Регламента Р 1850-001-2013 «Организация действий по временному размещению, обустройству и предоставлению мер социальной поддержки иногородним гражданам, получившим письменное предложение о работе в ЗАО «ТВСЗ» Федоренко Н.С. заключил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28) с Д.О.И.

В соответствии с п. 1.1 Договора Федоренко Н.С. получил во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии в п.

3.1 Договора за полученное в найм жилое помещение была установлена плата в размере 4 000 руб. за один месяц проживания. Согласно п. 3.3 Договора, расчеты между Федоренко Н.С. и Д.О.И. осуществляются путем передачи денежных средств наличными рублями под расписку. Оплата за проживание в указанном жилом помещении в октябре и ноябре 2014г. производилась, что подтверждается расписками (л.д. 30-31). На основании личного заявления Федоренко Н.С. от 28.10.2014г. (л.д. 29) ЗАО «Тихвинский вагоностроительный завод» выплатил компенсацию за найм жилого помещения, что подтверждается расчетными листками за октябрь и ноябрь 2014г. (л.д.22-23), платежными поручениями № от 10.11.2014г. и № от 10.12.2014г. (л.д. 25-26).

На основании ч. 1 ст. 247 ТК РФ, АО «Тихвинский вагоностроительный завод» была проведена проверка для установления причин возникновения размера материального ущерба на момент увольнении. По результатам данной проверки составлен акт расследования обстоятельств причиненного ущерба от 19.06.2015г. (л.д. 14). В ходе проверки был выявлен факт причинения материального ущерба в размере 16 900 руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные истцом в подтверждение недостачи документы, соответствуют требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13.06.1995г.

№.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривал результаты проверки, доказательств отсутствия своей вины не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскание в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод» с Федоренко Н.С. денежной суммы в размере 16 900 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины суд приходит к следующему выводу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений Закона с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федоренко Н. С. в пользу АО «Тихвинский вагоностроительный завод»» - 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины – 676 (шестьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.