Решение суда о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, судебных расходов № 2-1149/2017 ~ М-977/2017

Дело № 2-1149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 июня 2017 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Малеева А.А.

при секретаре: Костынюк А.О.,

с участием представителя истца по доверенности Тютюнник Е.А., ответчика Лодочникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» к Лодочникову ФИО5 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» обратился в суд с исковым заявлением к Лодочникову С.В. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, судебных расходов, в обосновании которого указал, что Лодочников С.В. работал с *** г. в должности <данные изъяты>. Приказом №... л/с от *** г., ответчик *** г. был освобождён от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За ответчиком числится задолженность за неотработанные дни отпуска, которая возникла в связи с увольнением до окончания рабочего года, в счет которого ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетными листками, реестром на зачисление, платежными поручениями. В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы производятся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку при увольнении сумма удержания превысила сумму причитающейся заработной платы ответчика. В добровольном порядке возвратить сумму излишне выплаченных отпускных ответчик отказался. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137 Трудового кодекса, просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Представитель истца Тютюнник Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лодочников С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил соответствующее заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» обоснованы и подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства нашли свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.     

При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173 ч. 1 ГПК РФ, что отражено в адресованном суду заявлении ответчика Лодочникова С.В.     

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.

В судебном заседании установлено, что Лодочников С.В. выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, представив об этом заявление.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц, суд считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиками и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» к Лодочникову ФИО6 о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лодочникова ФИО7 в пользу КГКУ «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Хабаровского края» денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.06.2017 г.

Судья: А.А.Малеев