Решение суда о взыскании с бывшего работника затрат на обучение № 2-405/2017 ~ М-183/2017

Дело № 2-405/2017

Поступило в суд 08.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                                      <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре                      Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <адрес> стрелочный завод» к Савоськину Р. А. о взыскании с бывшего работника затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<адрес> стрелочный завод» обратилось в суд с иском и просило взыскать с Савоськина Р.А. затраты, понесенные на обучение работника в размере 14 293,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 571,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ОАО «НСЗ» и Савоськиным Р.А. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик принят на работу на <адрес>). В период работы, между истцом и ответчиком также был заключен ученический договор на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому работодатель обеспечивал ответчику возможность обучения профессии «<адрес>», а ответчик обязался после окончания обучения приступить к работе по указанной профессии. Ученическим договором предусматривалось, что в соответствии с полученной профессией, ответчик должен проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем в ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении трудового договора обязался полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение. По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец затратил 19 085,25 рублей на обучение ответчика. При этом часть средств, затраченных на обучение, ответчик отработал по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после окончания обучения и до момента увольнения). Таким образом, на дату увольнения, сумма задолженности с учетом отработанного времени составила 15 947,95 рублей. Из суммы окончательного расчета 8 269,90 рублей на день увольнения было удержано в счет погашения задолженности 20%, что составило 1 653,98 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 14 293,98 рублей, рассчитана как 19 085,25*305/365=15 947,95-1 653,98=14 293,97 рублей. Считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца - ОАО «<адрес> стрелочный завод» Воробьев И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Савоськин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Савоськин Р.А. принят на постоянную работу в ОАО «<адрес> стрелочный завод», в <адрес>, <адрес> (учеником) (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес> стрелочный завод» и Савоськиным Р.А. заключен трудовой договор № (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес> стрелочный завод» и Савоськиным Р.А. заключен ученический договор № на профессиональное обучение, в соответствии с которым ОАО «<адрес> стрелочный завод» обязался обеспечить Савоськину Р.А. возможность обучения по профессии (квалификации) <адрес>, а Савоськин Р.А. обязался пройти курс обучения, предусмотренный учебным планом и программой и овладеть всеми навыками профессиональной деятельности, соответствующей профессии (квалификации) слесаря механосборочных работ с получением документа установленной формы об окончании учебного заведения (л.д.13).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 ученического договора после окончания обучения в ОАО «НСЗ» Савоськин Р.А. обязался приступить к работе по указанной профессии, и проработать после завершения обучения в соответствии с полученной профессией (квалификацией) по трудовому договору, заключенному с работодателем в течение 1 года.

В случае расторжения трудового договора до наступления указанного срока, обязан полностью возместить денежные средства за обучение ОАО «НСЗ» (пункт 2.7.4 ученического договора).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Савоськина Р.А. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д.14,15).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем по ученическому договору было выплачено 19 085,26 рублей, что подтверждается справкой ОАО «<адрес> стрелочный завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как указывает истец, часть средств, затраченных на обучение, ответчик отработал по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом отработанного времени сумма задолженности составила 15 947,95 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д.17-20).

Сумма окончательного расчета по заработной плате при увольнении на ДД.ММ.ГГГГ составила 8 269,90 рублей (л.д.16), из которой в счет погашения долга было удержано 20% в соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> стрелочный завод» направил Савоськину Р.А. претензию о выплате денежных средств, затраченных предприятием на его обучение с учетом отработанного времени в размере 14 293,98 рублей (л.д.22-24). Однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение и переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу пункта 2 ст. 207. Трудового договора РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом, последним рабочим днем обучения работника Савоськина Р.А. явилось ДД.ММ.ГГГГ, увольнение Савоськина Р.А. по собственному желанию состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности, исчисленная пропорционально фактически отработанному времени после окончания обучения у Савоськина Р.А. составила 15 947,95 рублей. Однако, учитывая, что при увольнении из суммы окончательного расчета 8 269,90 рублей, в соответствии со ст. 138 Трудового кодекса РФ у Савоськина Р.А. было удержано в счет погашения задолженности 1 653,98 рублей, то общая сумма задолженности по ученическому договору составила 14 293,98 рублей (19 085,25*305/365=15 947,95-1 653,98). Доказательств обратному ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 571,76 рублей (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «<адрес> стрелочный завод» удовлетворить.

Взыскать с Савоськина Р. А. в пользу ОАО «<адрес> стрелочный завод» затраты понесенные на обучение работника в размере 14 293,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 571,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.В.Зотова