Решение суда о взыскании расходов на обучение № 2-3960/2017

копия

№ 2-3960/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТОР Инжиниринг» к Деулину ВА о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОР Инжиниринг» обратился в суд с иском к Деулину ВА о взыскании расходов на обучение, указывая на то, что ДАТА. Деулин ВА был принят на работу в ООО «ТОР Инжиниринг» (далее - Истец) на должность ведущего менеджера по проектам согласно трудовому договору № от ДАТА и приказу о приеме на работу № от ДАТА Между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения от ДАТА к трудовому договору ДАТА о прохождении обучения в информационно-консультационных семинарах за счет средств Истца. За время работы у Истца Ответчик прошел обучение по темам «Порядок разработки вводной презентации металлообрабатывающего оборудования», «Основы тайм-менеджмента и использование Microsoft Outlook», «Продажи в сегменте В2В», «Продажи механообрабатывающего оборудования с программным управлением». По окончании обучения по всем курсам на имя Ответчика были оформлены сертификаты о прохождении: 1) базового курса по теме «Порядок разработки вводной презентации металлообрабатывающего оборудования»; 2) базового курса по теме «Основы тайм-менеджмента и использование Microsoft Outlook»; 3) базового курса по теме «Навыки продаж В2В»; 4) обучения по продажам механообрабатывающего оборудования с программным управлением. ДАТА приказом № Ответчик был уволен из ООО «ТОР Инжиниринг» на основании заявления Ответчика об увольнении по его собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Увольнение Ответчика по собственному желанию не было обусловлено уважительными причинами, и со стороны Ответчика имеется неисполнение взятых на себя обязательств отработать 3-5 (три-пять) лет после получения информационно-консультационных услуг за счет Истца по заключенным к трудовому договору № от ДАТА дополнительным соглашениям. Просит взыскать с Деулина ВА 72 153,5 (Семьдесят две тысячи сто пятьдесят три) руб. 50 коп. расходов, затраченных ООО «ТОР Инжиниринг» на его обучение, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «ТОР Инжиниринг» -Удалова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Деулин В.А. с исковыми требованиями не согласился. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии с ч. 4 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» программа повышения квалификации, отнесенная законодателем к дополнительному профессиональному образованию, направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Результатом обучения может быть как приобретение новой специальности или профессии, так и повышение квалификации работника в смысле увеличения комбинаций знаний, умений, приобретение новых навыков в работе.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ДАТА Деулин ВА был принят на работу в ООО «ТОР Инжиниринг» на должность ведущего менеджера по проектам согласно трудовому договору № от ДАТА. и приказу о приеме на работу № от ДАТА.

Между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения от ДАТА (2 дополнительных соглашения), от ДАТА, от ДАТА к трудовому договору № от ДАТА о прохождении обучения в информационно-консультационных семинарах за счет средств Истца.

Согласно пункту 2.2.2. дополнительных соглашений от ДАТА к трудовому договору Ответчик взял на себя обязательство после участия информационно-консультационных семинарах проработать у Работодателя не менее 5-ти лет.

Согласно пункту 2.2.2. дополнительного соглашения от ДАТА и дополнительного соглашения от ДАТА к трудовому договору № от ДАТА Ответчик взял на себя обязательство после участия информационно-консультационных семинарах проработать у Работодателя не менее 3-х лет.

В соответствии с пунктом 2.2.3. перечисленных дополнительных соглашений Ответчик обязался в полном объеме возместить Работодателю денежные средства, затраченные Работодателем на организацию информационно-консультационных услуг в случае его увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного п. 2.2.2. Дополнительных соглашений срока. Размер возмещения определяется в следующем порядке.

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА к трудовому договору № от ДАТА:

№

Количество лет, которое Работник проработал у Работодателя с момента окончания получения информационно-консультационных услуг

Размер возмещения Работодателю денежных средств, затраченных на организацию информационно-консультационных услуг Работника (в % от суммы фактически произведенных затрат)

1.

0 - 1 год

100

2.

1 год - 2 года

75

3.

2 года - 4 года

50

4

4 года-5 лет

25

Согласно дополнительному соглашению от ДАТА и дополнительному соглашению от ДАТА к трудовому договору № от ДАТА:

№

Количество лет, которое Работник проработал у Работодателя с момента окончания получения информационно-консультационных услуг

Размер возмещения Работодателю денежных средств, затраченных на организацию информационно-консультационных услуг Работника (в % от суммы фактически произведенных затрат)

1.

0 - 1 год

100

2.

1 год - 2 года

65

3.

2 года - 3 года

35

За время работы у Истца Ответчик прошел обучение по темам «Порядок разработки вводной презентации металлообрабатывающего оборудования», «Основы тайм-менеджмента и использование Microsoft Outlook», «Продажи в сегменте В2В», «Продажи механообрабатывающего оборудования с программным управлением». По окончании обучения по всем курсам на имя Ответчика были оформлены сертификаты о прохождении: 1) базового курса по теме «Порядок разработки вводной презентации металлообрабатывающего оборудования»; 2) базового курса по теме «Основы тайм-менеджмента и использование Microsoft Outlook»; 3) базового курса по теме «Навыки продаж В2В»; 4) обучения по продажам механообрабатывающего оборудования с программным управлением.

ДАТА приказом № Ответчик был уволен из ООО «ТОР Инжиниринг» на основании заявления Ответчика об увольнении по его собственному желанию (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что увольнение Ответчика по собственному желанию не было обусловлено уважительными причинами, и со стороны Ответчика имеется неисполнение взятых на себя обязательств отработать 3-5 (три-пять) лет после получения информационно-консультационных услуг за счет Истца по заключенным к трудовому договору № от ДАТА дополнительным соглашениям.

Таким образом, на дату увольнения ДАТА Ответчик проработал и обязан возместить следующие суммы:

- по дополнительному соглашению от ДАТА Истцом затрачено 6 660 руб., дата начала и окончания получения работником информационно-консультационных услуг по теме: «Порядок разработки вводной презентации металлообрабатывающего оборудования» ДАТА; срок, отработанный Ответчиком у работодателя за период с даты получения работником информационно-консультационных услуг по ДАТА составил 1 год 3 месяца и 12 дней, и будет считаться от 1 года до 2 лет, а следовательно, согласно п. 2.2.3. дополнительного соглашения от ДАТА сумма денежных средств, подлежащих возмещению работодателю составляет 75% затраченной суммы, то есть 4 995 руб. 00 коп; ( т.1 л.д. 14-16).

- по дополнительному соглашению от ДАТА Истцом затрачено 5 830 руб., дата начала и окончания получения работником информационно-консультационных услуг по теме: «Основы тайм-менеджмента и использование Microsoft Outlook» ДАТА; срок, отработанный Ответчиком у работодателя за период с даты получения работником информационно-консультационных услуг по ДАТА., составил 1 год 3 месяца и 10 дней, и будет считаться от 1 года до 2 лет, а следовательно, согласно п. 2.2.3. дополнительного соглашения от ДАТА сумма денежных средств, подлежащих возмещению работодателю составляет 75% затраченной суммы, то есть 4 372, 5 руб; ( т. 1 л.д. 17-21).

- по дополнительному соглашению от ДАТА Истцом затрачено 22 460 руб., дата начала и окончания получения работником информационно-консультационных услуг по теме: «Продажи в сегменте В2В»: с ДАТА по ДАТА

Срок, отработанный Ответчиком у работодателя за период с даты получения работником информационно-консультационных услуг по ДАТА г., составил 1 год и 15 дней, и будет считаться от 1 года до 2 лет, а следовательно, согласно п. 2.2.3. дополнительного соглашения от ДАТА сумма денежных средств, подлежащих возмещению работодателю составляет 65% затраченной суммы, то есть составит 14 599 руб.; ( т.1, л.д. 22 – 29).

В день увольнения Ответчику было предложено ознакомиться с уведомлением № от ДАТА, в котором Истец уведомил Ответчика о сумме затрат, подлежащих возмещению и разъяснил порядок возмещения данных затрат. Также Ответчику в уведомлении было предложено возместить сумму затраченных денежных средств в добровольном порядке по соглашению с работодателем, однако, Ответчик отказался от ознакомления с уведомлением № от ДАТА под роспись, о чем был составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о сумме затрат на оказание информационно-консультационных услуг от ДАТА Возмещения понесенных расходов Истца в добровольном порядке Ответчиком не осуществлялось.

В день увольнения Ответчику было предложено получить сертификаты по темам пройденного обучения, однако, В.А. Деулин отказался в их получении, о чем был составлены акты об отказе в получении сертификатов от ДАТА ( т.1 л.д. 40,46,48,49).

Подписывая указанные выше дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДАТА ответчик взял на себя обязательства возместить Работодателю денежные средства, затраченные Работодателем на организацию информационно-консультационных услуг в случае его увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленных сроков, однако от добровольного порядка возмещения ущерба Истцу отказался.

Подтверждением факта произведенных затрат на обучение являются следующие документы:

- договор от ДАТА на оказание консультационно-информационных услуг между ООО «ТОР Инжиниринг» и АО «Завод Красный Якорь» с приложениями, акт выполненных работ от ДАТА

Стоимость обучения Ответчика составила 5 830 (Пять тысяч восемьсот тридцать) руб. 00 коп.

- договор от ДАТА на оказание консультационно-информационных услуг между ООО «ТОР Инжиниринг» и АО «Завод Красный Якорь» с приложениями, акт выполненных работ от ДАТА.

Стоимость обучения Ответчика составила 6 660 (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.

- договор № от ДАТА с ИП Борзов С.Е., акты сдачи-приемки работ от ДАТА, от ДАТА., от ДАТА., от ДАТА договор на оказание услуг по организации питания сотрудников от ДАТА с приложениями, сметы расходов на организацию информационно-консультационных услуг за периоды ДАТА.-ДАТА, 11.04. 2015 Г.-ДАТА, 25. 04.2015- ДАТА соответственно. ( т. 1 л.д. 68-98).

ООО «ТОР Инжиниринг» просит взыскать с ответчика 101 681, 81 руб., согласно уведомлению о сумме затрат на оказание информационно-консультационных услуг от ДАТА №, авансовому отчету № от ДАТА., полагая, что Истцом затрачено 101 681, 81 руб., согласно дополнительному соглашению от ДАТА

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Для того, чтобы определить, какие расходы включает законодатель в подлежащие возмещению затраты, понесенные работодателем на обучение работника, необходимо учитывать также положение части 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, к затратам, понесенным работодателем на обучение работника, относятся: стипендия и другие расходы в связи с ученичеством.

Командировочные расходы непосредственно с ученичеством не связаны и с позиции трудового законодательства относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым работнику за счет средств работодателя, что вытекает из положений статей 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность работодателя произвести оплату командировочных расходов работникам, направляемым для повышения квалификации, установлена императивными нормами - статьи 187 и части 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с частью 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных нормоположений, командировочные расходы являются самостоятельной группой расходов и отнесены к гарантиям и компенсациям, возлагаемым законодателем исключительно на работодателя. Возврат работником предоставленных ему гарантий и компенсаций законодателем не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательства, подтверждающего факт произведенных затрат на обучение являются : 1) копия приказа о направлении Ответчика на обучение в Германию № от ДАТА; копия авансового отчета № от ДАТА. на сумму 101 681,81 (Сто одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб. 81 коп., копия технического задания на командирование Ответчика в Германию с целью обучения от ДАТА копия описи к служебной командировке в Германию от ДАТА; распечатка с официального сайта Центрального банка РФ со сведениями об официальных курсах валют на 21. 09. 2015 г.; копии счетов и чеков об оплате счетов на проживание Ответчика в гостиничных номерах в период прохождения обучения в Германии; копии квитанций электронных билетов и посадочных талонов на авиарейсы; копии международного страхового полиса № и международного страхового полиса № ( т.1 л.д. 50-67).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор на обучение Деулина В.А. в Германии отсутствует, из материалов дела следует, что означенные выше документы являются командировочными расходами. И более того, представитель истца в судебном заседании пояснила, что в период с ДАТА по ДАТА обучение сотрудников компании ООО «ТОР Инжиниринг» по курсу «основы технологического процесса обработки металообработывающих станков с целью их продажи, в рамках промышленного оборудования FFG Werke GmbH производилось бесплатно, что так же подтверждается информацией ООО «ТОР Инжиниринг».

Из означенного явствует, что не подлежит взысканию с ответчика командировочные расходы, связанные с обучением ответчика в Германии по договору на оказание информационно- консультационных услуг от ДАТА №, в сумме 101 681, 81 руб.

Суд полагает, что в период обучения ответчик находился в командировке, в связи с чем, в силу положений статьей 165, 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации за ответчиком как за работником подлежал сохранению средний заработок, что не отрицается представителем истца, и последнему гарантировалось возмещение командировочных расходов (расходов по проезду, по найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) и иных расходов, произведенных работником с разрешения или ведома работодателя). Названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми, непосредственными затратами на обучение не являются.

Кроме того, в силу статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Реализация программы повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Реализация программы профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Как пояснил суду представитель ответчика, и что не оспаривалось представителем истца, в ходе прохождения обучения Деулиным В.А. не была получена какая-либо новая профессия или специальность, после обучения он продолжал работать на прежней должности.

Представитель истца не предоставил суду допустимых доказательств того, что целью обучения являлось получением ответчиком новой специальности или новой профессии, по которой он после обучения начал работать у истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик направлялся истцом для повышения профессиональной квалификации, что в силу закона подлежит оплате за счет работодателя, согласно статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы представителя истца о том, что затраты на обучение могут включать не только стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (проживание, командировочные расходы, стоимость проезда и т.д.) суд отклоняет, как несостоятельные и противоречащие нормам трудового законодательства.

Кроме того, представителем истца не представлено доказательств, подтверждающих расходы работодателя, понесенных непосредственно на обучение.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в связи с имеющимися договорами :

-    договор от ДАТА на оказание консультационно-информационных услуг между ООО «ТОР Инжиниринг» и АО «Завод Красный ;

-договор от ДАТА на оказание консультационно-информационных услуг между ООО «ТОР Инжиниринг» и АО «Завод Красный Якорь» ;

-    договор № от ДАТА с ИП Борзов С.Е.

Всего на общую сумму 23966,50 руб. ( 4 995 руб. 00 коп +4 372, 5 руб.+ 14 599 руб.)

Доводы ответчика о том, что никакого обучения в период его работы в ООО «ТОР Инжиниринг» не было, как не было и доказательств получения ответчиком новой квалификации необоснованны.

В соответствии с п. 4 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Результатом обучения может быть как приобретение новой специальности или профессии, так и повышение квалификации работника в смысле увеличения комбинаций знаний, умений, приобретение новых навыков в работе.

Из содержания представленных дополнительных соглашений от ДАТА (2 дополнительных соглашения), от ДАТА, от ДАТА к трудовому договору № от ДАТА следует, какие именно профессиональные знания должен был приобрести Ответчик в период обучения, и что данные знания необходимы ему для использования на практике при выполнении своих должностных обязанностей: «Порядок вводной презентации металлообрабатывающего оборудования»,базового курса по теме «Основы таим- менеджмента и использование Microsoft Outlook», базового курса по теме «Продажи в сегменте В2В», обучения по продажам механообрабатывающего оборудования с программным управлением.

Так дополнительные соглашения заключенные работодателем с Деулиным В.А. не оспорены, ответчик соглашался с условиями данных договоров.

По окончании обучения по всем курсам на имя ответчика были оформлены сертификаты о прохождении означенных базовых курсах, что подтверждается сертификатами ( т.1 л.д.41-45 ).

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока – возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин ( определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 498-О).

Таким образом, между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, т.е. ученический договор является не единственным видом, заключаемых между работником и работодателем договором об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем в том числе и на условиях определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, который в соответствии с законом ( ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Поэтому не обоснованны доводы Ответчика о том, что по итогам прохождения обучения отсутствовало приобретение им дополнительных преимуществ, свидетельствующих о повышении профессионального уровня в осуществляемой им работе.

Необоснованны и доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены расходы произведенные на означенное обучение.

Так, договор на оказание консультационно-информационных услуг от ДАТА и договор на оказания консультационно-информационных услуг ДАТА между АО «Завод Красный Якорь» и ООО «ТОР Инжиниринг» отражают расходы ООО «ТОР Инжиниринг» по opганизации обучения Ответчика ДАТА, ДАТА.

Обучающие семинары в указанные даты проводились в помещении инструментального цеха №, расположенное по АДРЕС, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» (свидетельство о государственной регистрации права АДРЕС).

Между ЗАО «Торговый дом «Красный Якорь» и АО «Завод Красный Якорь» заключен договор аренды данного помещения № от ДАТА.

Субаренда помещения 19 кв. м. инструментального цеха №, расположенное по АДРЕС была подтверждена в приложении № от ДАТА договора на оказание консультационно –информационных услуг от ДАТА ( ст. затрат №) и в приложении № от ДАТА договора на оказание консультационно –информационных услуг от ДАТА ( ст. затрат №). ( т.1 л.д. 233-236).

В соответствии с частью 6 статьи 73 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" профессиональное обучение осуществляется в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в учебных центрах профессиональной квалификации и на производстве, а также в форме самообразования. Учебные центры профессиональной квалификации могут создаваться в различных организационно-правовых формах юридических лиц, предусмотренных гражданским законодательством, или в качестве структурных подразделений юридических лиц.

Согласно п. 1.4 дополнительных соглашений от ДАТА к трудовому договору № от ДАТА консультантом по проводимому обучению является Бугров А.А., являвшийся согласно выпискам из приказов от ДАТА и ДАТА в период с ДАТА по ДАТА руководителем учебного центра АО «Завод Красный Якорь» ( т.1 л.д. 245-247).

Затраты ООО «ТОР Инжиниринг» по привлечению руководителя учебного центра АО «Завод Красный Якорь» Бугрова А.А. в качестве консультанта по проводимому обучению ДАТА,ДАТА, отражены так же в договоре на оказание консультационно –информационных услуг от ДАТА.

Договор консультационно –информационных услуг от ДАТА и Договор консультационно –информационных услуг от ДАТА отражают те затраты истца, которые он понес по обучению ответчика, согласно подписанным между ООО «ТОР Инжиниринг» и ответчиком дополнительным соглашениям от ДАТА к трудовому договору № от ДАТА.

Затраты ООО «ТОР Инжиниринг» понесенные по договору № от ДАТА с ИП Борзовым С.Е. подтверждаются платежными поручениями № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА. ( т.1 л.д. 248-250).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из платежного поручения, договоров, акта ( т.2л.д.24-32), следует, что услуги представителя оплачены в сумме 40.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 2.000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из платежного поручения ( л.д. 9) усматривается, что истцом госпошлина оплачена в сумме 2365 рублей ( т.1 л.д. 9).

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 919,07 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ТОР Инжиниринг» к Деулину ВА о взыскании расходов на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с Деулина ВА в пользу ООО «ТОР Инжиниринг» 23966 ( двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) руб, 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 919 ( девятьсот девятнадцать ) руб,07 коп., расходы на представителя в сумме 2000 ( две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья              Л.В. Худякова

Копия верна. Федеральный судья:

Секретарь Панина А.В.

Подлинник решения находится в деле № 2-3960/17