Решение суда о взыскании районного коэффициента и дальневосточной надбавки, расходов, связанных с проживанием работника вне постоянного места жительства, признании недействительными решений общих собраний работников по избранию представителя работников дл

Дело № 2-715/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителей ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП УС-27 ФСИН России о взыскании районного коэффициента и дальневосточной надбавки, расходов, связанных с проживанием работника вне постоянного места жительства, признании недействительными решений общих собраний работников по избранию представителя работников для представления их интересов в социальном партнерстве на локальном уровне, по внесению изменений в коллективный договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с иском к к ФГУП УС-27 ФСИН России о взыскании районного коэффициента и дальневосточной надбавки, расходов, связанных с проживанием работника вне постоянного места жительства, признании недействительными решений общих собраний работников по избранию представителя работников для представления их интересов в социальном партнерстве на локальном уровне, по внесению изменений в коллективный договор, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с 15.11.2014г. по 30.12.2016г. истец работал в ФГУП УС-27 ФСИН России каменщиком СУ-1. В 2013г. истец обратил внимание, что в расчетных листах отсутствуют сведения о начислении районного коэффициента и дальневосточной надбавки (РК и ДВН). С этим вопросом истец обратился к руководству предприятия, а в дальнейшем в прокуратуру. После всех разбирательств ответчик продолжает настаивать на том, что РК и ДВН заранее заложены в тариф, их отдельного выделения в расчетном листе не требуется. Уже при увольнении бухгалтерией специально для истца были подготовлены справки о том, что в размер зарплаты якобы включались РК и ДВН. Однако кроме указанных справок утверждение о включении РК и ДВН в расчет зарплаты ничем не подтверждается. Позиция ответчика в этом вопросе противоречит требованиям ТК РФ. В соответствии со ст. 129 ТК РФ зарплата складывается из непосредственно оклада/тарифа, а также из дополнительных выплат. В нарушение ст. 136 ТК РФ работодатель ссылается на условия Положения об оплате труда, согласно которым в тариф уже включены РК и ДВН, однако, во-первых проверкой прокуратуры подтверждено, что истца с этим актом не знакомили, во-вторых, ст. 8 ТК РФ установлено, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством… не подлежат применению. В таких случаях применяется трудовое законодательство. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в бухгалтерских документах сведения о начислении работникам РК и ДВН отсутствуют, прокуратура также пришла к выводу о том, что на предприятии незаконно не начисляется РК и ДВН. Исходя из чего, истец считает, что за ответчиком имеется задолженность по зарплате, складывающаяся из сумм, не начисленных и не выплаченных РК и ДВН за каждый месяц работы, за период с января 2016г. по декабрь 2016г. в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, большую часть истец находился в командировках за пределами Хабаровска (но в дальневосточном регионе). До июня 2016г. размер суточных расходов для работников был установлен в размере 500 руб.. В июле 2016г. во время очередного нахождения истца в командировке размер суточных был уменьшен до <данные изъяты> руб. Проведен соответствующий перерасчет с 17.06.2016г., с истца в одностороннем порядке было удержано <данные изъяты> руб., как излишне уплаченные. В дальнейшем расчет суточных производился исходя из ставки <данные изъяты> руб., на обращение истца работодатель разъяснил, что размер суточных снижен в результате внесения изменений в коллективный договор. Однако истцу не было известно о собрании, на котором якобы вносились изменения в коллективный договор. В нарушение ст. 40, 29, 31 ТК РФ, работодатель представил для ознакомления выписку из протокола общего собрания от 15.11.2015г., согласно которой представителем работников выбран по результатам тайного голосования ФИО3 начальник проектно-сметного отдела. Но истцу не было известно о проведении общего собрания, на котором происходили выборы, никому из его коллег также не было известно о таком собрании. В силу ст. 184.1 ГК РФ считал, что решение общего собрания от 16.11.2015г. об избрании представителя работников недействительным, а, следовательно, и решение общего собрания от 05.05.2016г. по вопросу внесения изменений в коллективный договор. Исходя из чего полагал, что уменьшение размера суточных является незаконным, согласно расчету истца задолженность по компенсации суточных расходов составляет 32400 руб. Также действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу районный коэффициент и дальневосточную надбавку за период январь 2016г. – декабрь 2016г. в размере <данные изъяты> руб.; признать недействительным решение общего собрания работников ФГУП УС-27 ФСИН России от 16.11.2015г. по избранию представителя работников для представления интересов работников в социальном партнерстве на локальном уровне; признать недействительным решение общего собрания работников ФГУП УС-27 ФСИН России от 05.05.2016г. по внесению изменений в коллективный договор; взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов, связанные с проживанием работника вне постоянного места жительства (суточные) за период 17.06.2016г. по 30.12.2016г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФГУП УС-27 ФСИН России по доверенностям ФИО4, ФИО5 требования истца не признали, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, где указали, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, приказа от 09.11.2004г. ФИО1 был принят на работу в ГУП «Управление строительства» УИН Минюста России по <адрес> на должность стропальщика с заработной платойв размере <данные изъяты> руб. в месяц. В сумму заработной платы были включены районный коэффициент, районная надбавка и выплаты, установленные трудовым законодательством РФ и коллективным договором. В связи с производственной необходимостью и с согласия работника ФИО1 приказом от 18.04.2005г. № был переведен на должность каменщика 4 разрядас окла<адрес> 450 руб. В силу ст. 35 ТК РФ, оплата труда работников ФГУП УС-27 ФСИН России производится на основании «Положения по оплате труда работников ФГУП УС-27 ФСИН России», которое введено в действие приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и является внутренним локально-нормативным актом, распространяющим свое действие на всех работников предприятия. Приказом №-п от 30.05.2012г. в указанное положение были внесены изменения, касающиеся оплаты труда работников рабочих специальностей, т.е. они были переведены на сдельную форму оплаты труда от объема работ. Согласно этим изменениям, начисление заработной платы рабочим производится ежемесячно на основании закрытых и принятых к оплате форм КС-2 за отработанный месяц по участкам в пределах фонда оплаты труда основных рабочих без заработной платы механизаторов. Распределение заработной платы производят начальники участков либо производители работ на основании табелей учета рабочего времени. За основу принимается МРОТ, установленный в данный период времени, и коэффициент трудового участия (КТУ) каждого, который устанавливается от 0 до 4, на основании которого рассчитывается сдельный приработок. Итоговая заработная плата рабочего складывается из постоянной составляющей - МРОТ, умноженной на фактически отработанное время, и сдельного приработка, и включает в себя выслугу лет, районный коэффициент ипроцентную надбавку к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока. 20.12.2012г. ФИО1 было вручено уведомление №/ТО об установлении сдельной системы оплаты труда от объема выполненных работ. Также предприятием было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работника №-Т от 09.11.2004г. об изменении формы оплаты труда. Расчет заработной платы производился следующим образом: - фонд оплаты основных рабочих к распределению определяется на основании справки ФЭО предприятия, в соответствии с закрытыми и принятыми к оплате формами КС-2 за отработанный месяц; - определяется постоянная часть заработной платы каждого рабочего участка умножением МРОТ на фактически отработанное время; - определяется условная (расчетная) заработная плата, используемая для определенияразмеров сдельного приработка с учетом КТУ. Для этого постоянная часть заработнойплаты каждого рабочего умножается на величину установленного ему в отчетном месяцеКТУ; - определяется размер сдельного приработка всего участка путем вычитания из фондаоплаты труда участка к распределению по форме КС-2 постоянной части заработнойплаты, рассчитанной в соответствии с МРОТ и фактически отработанным временем,-определяется коэффициент распределения сдельного приработка участка. Для этогоразмер сдельного приработка участка делится на условную (расчетную) заработнуюплату участка; - определяется сдельный приработок, начисляемый каждому рабочему, путем умножения коэффициента распределения приработка на условную (расчетную) заработную плату каждого рабочего; - заработная плата каждого рабочего за отчетный месяц определяется суммированием постоянной части заработной платы, и сдельного приработка, начисленного с учетом КТУ. Также, на усмотрение начальника участка, производителя работ распределениеФОТ по закрытым за отчетный месяц формам КС-2 может производиться не полностью,то есть может создаваться резерв ФОТ на следующие отчетные периоды. Также частьфонда оплаты труда участков может оставаться в распоряжении предприятия, наосновании распоряжения руководителя предприятия фонд оплаты труда основныхрабочих может быть увеличен за счет накладных расходов по закрытым и принятым коплате формам КС-2. Согласно «Методическим указаниям по определению величины накладных расходов в строительстве" (МДС 81-33.2004), утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004г. №, при расчетах за выполненные работы необходимо иметь в виду, что индексы пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых спривлечением бюджетных средств, учитывают средний уровень оплаты труда рабочих врегионе с учетом всех надбавок, согласованный с органами исполнительной власти. С целью защиты своих интересов перед подачей искового заявления в суд, истец обращался в Прокуратуру Кировского <адрес> г.Хабаровска с заявлением о нарушении требований трудового законодательства в ФГУП УС-27 ФСИН России, отсутствии в расчетных листках дальневосточных надбавок, районного коэффициента, не начислении указанных сумм. По факту его заявления были проведены проверки Кировской прокуратуры г.Хабаровска, также Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае. По результатам проверки предприятие было привлечено к административной ответственности только за невыдачу в срок расчетных листков по заработной плате за 2016 год, а также невыдачу в срок ФИО1 документов, связанных с работой. Других нарушений, в частности невыплате дальневосточной надбавки и районного коэффициента выявлено не было. Учитывая изложенное, считали, что у истца нет правовых оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 40 ТК РФ, коллективный договор является внутренним нормативным документом ФГУП УС-27 ФСИН России, регламентирующим отношения сторон. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами. По инициативе работников ФГУП УС-27 ФСИН России на предприятии образован совет трудового коллектива, состав которого был избран путем голосования. В соответствии с ч. 4 ст. 37 ТК РФ, председателем совета трудового коллектива путем тайного голосования был избран начальник проектно-сметного отдела ФИО3, который в соответствии с протоколом № от 16.11.2015г. наделен полномочиями представлять интересы всех работников ФГУП УС-27 ФСИН России в социальном партнерстве на локальном уровне, вести коллективные переговоры по подготовке и заключению коллективного договора. В дальнейшем, коллективный договор прошел свою регистрацию в Комитете по труду и занятости населения правительства <адрес>. Присвоен регистрационный номер № от 09.12.2015г. Условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудового права, выявлено не было. В связи с тяжелой экономической ситуацией и на основании того, что федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы на 2007-2016 годы» заканчивала свое действие, а новая целевая программа на тот момент еще не былапринята Правительством РФ, необходимо было принять меры по возможной экономии денежных средств на предприятии. Вследствие чего, на общем собрании работников ФГУП УС-27 ФСИН России было принято внести изменения в положение о служебных командировках, являвшееся приложением к коллективному договору, в части, касающейся размеров суточных расходов, возмещаемых работникам в период нахождения в командировке. То есть, установили, что на дополнительные расходы, связанные с проживанием на территории РФ, в пределах ДФО, вне постоянного места жительства (суточные) работнику выплачивается денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. в сутки (вместо <данные изъяты>). При выезде в командировку за пределы ДФО, работникувыплачивается денежная сумма из расчета <данные изъяты> руб. в сутки (вместо <данные изъяты>). Данныеизменения были также зарегистрированы в установленном законом порядке в Комитете по труду и занятости населения <адрес>, регистрационный номер записи от 16.06.2016г. С данными изменениями были ознакомлены все работники ФГУП УС-27 ФСИНРоссии по роспись, однако истец от подписи в ознакомлении отказался, о чем былсоставлен акт № от 01.07.2016г. Перерасчет суточных в размере <данные изъяты> руб. в сутки ФИО1 был произведен с даты регистрации изменений за период с 17.06.2016г. по 01.07.2016г. Исходя из вышеизложенного, считали, что у истца отсутствуют основания длявзыскания задолженности по компенсации суточных расходов в размере <данные изъяты> руб. Между тем, трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного. Кроме того, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде коллективный договор в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 8, 15, 40, ч. 4 ст. 37, 135 ТК РФ, просили в исковых требованиях ФИО1 к ФГУП УС-27 ФСИН России отказать полностью.

Выслушав пояснения, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, приказу от 09.11.2004г. ФИО1 был принят на работу в ГУП «Управление строительства» УИН Минюста России по <адрес> на должность стропальщика с заработной платой в размере <данные изъяты> руб. в месяц (п.1.2, 5.1). В сумму заработной платы были включены районный коэффициент, районная надбавка и выплаты, установленные трудовым законодательством РФ и коллективным договором (п.5.3).

В связи с производственной необходимостью и с согласия работника ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен на должность каменщика 4 разряда с окла<адрес> 450 руб., что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

Как следует из материалов дела, оплата труда работников ФГУП УС-27 ФСИН России производится на основании «Положения об оплате труда работников ФГУП УС-27 ФСИН России», которое введено в действие приказом №-п от 28.04.2012г. и является внутренним локально-нормативным актом, распространяющим свое действие на всех работников предприятия.

Приказом №-п от 30.05.2012г. в указанное положение были внесены дополнения (в п.4.4), касающиеся оплаты труда работников рабочих специальностей, где установлено, что начисление заработной платы рабочим производится ежемесячно на основании закрытых и принятых к оплате форм КС-2 за отработанный месяц по участкам в пределах фонда оплаты труда основных рабочих без заработной платы механизаторов. Распределение заработной платы производят начальники участков либо производители работ на основании табелей учета рабочего времени. За основу принимается МРОТ, установленный на данный период времени, и коэффициент трудового участия (КТУ) каждого, который устанавливается от 0 до 4, на основании которого рассчитывается сдельный приработок. Итоговая заработная плата рабочего участка складывается их постоянной составляющей – МРОТ фактически отработанное время, и сдельного приработка, и включает в себя выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока.

Приказом ФГУП УС-27 ФСИН России №-п от 18.12.2012г. в связи с окончанием строительно-монтажных и отделочных работ по сдаточным объектам, с 21.02.2013г. для работников, в т.ч. и ФИО1, установлена сдельная оплата труда от объема выполненных работ (согласно дополнениям в «Положение об оплате труда» от 30.05.2012г.). С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 20.12.2012г.

Также 20.12.2012г. ФИО1 было вручено уведомление №/ТО обустановлении сдельной системы оплаты труда от объема выполненных работ, где истец при ознакомлении с ним 20.12.2012г. выразил свое согласие на работу в новых условиях оплаты труда.

20.02.2013г. предприятием было заключено дополнительное соглашение № ктрудовому договору работника №-Т от ДД.ММ.ГГГГ об изменении формы оплаты труда.

Приказом ФГУП УС-27 ФСИН России №-л от 28.12.2016г. ФИО1 с 30.12.2016г. уволен, по соглашению сторон, п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон от 23.12.2016г. №, соглашением № от 28.12.2016г.

На обращение ФИО1 после своего увольнения к работодателю об отсутствии в расчетных листках дальневосточных надбавок, районного коэффициента, не выплате указанных сумм, ФГУП УС-27 ФСИН России от 30.05.2016г. за № истцу указано, что его заработная плата рассчитывается на основании «Дополнений в положение об оплате труда работников ФГУП Управление строительства № ФСИН от 30.05.2012г., где за основу принимается МРОТ и коэффициент трудового участия (КТУ). Итоговая заработная плата рабочего участка складывается из постоянной составляющей МРОТ – фактически отработанное время, сдельный приработок, включает в себя выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока. С переводом на данную систему истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в приказе №-п от 18.12.2012г.

Также по обращению ФИО1 в прокуратуру Кировского <адрес> г.Хабаровска, последней проведена проверка ФГУП УС-27 ФСИН Росси по соблюдению требований трудового законодательства.

20.02.2017г. и.о.прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФГУП УС-27 ФСИН России.

Как следует из вышеуказанного постановления прокуратурой района установлено, что в расчетных ведомостях по зарплате всем работникам ФГУП УС-27 ФСИН России, в том числе бывшему работнику ФИО1 указаны: размер МРОТ и расчет сдельного приработка, в том числе удержания. Начисление дальневосточной надбавки и районного коэффициента в бухгалтерских документах, в том числе расчетных ведомостях ФГУП УС-27 ФСИН России отсутствует. Кроме того, при выплате заработной платы работодатель - ФГУП УС-27 ФСИН России не извещал ФИО1 о составных частях ежемесячной оплаты труда. Так, в расчетных листах ФИО1 за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016г. отсутствуют сведения о районном коэффициенте, районной надбавке и выплатах, установленных законодательством РФ и коллективным договором. Тогда как в соответствии с п.4.2 коллективного договора, работодатель обязан был выдавать расчетные листки за вышеуказанный период работникам с указанием сведений о районном коэффициенте, дальневосточную надбавку и включить в общую денежную сумму подлежащую выплате.

Постановлением Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 21.03.2017г. директор ФГУП УС-27 ФСИН России был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных вы

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами отплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормативных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положений ст. 150 ТК РФ, при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В силу норм ст. 313 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что 09.11.2004г. ГУП «УС» УИН Минюста России по <адрес> с ФИО1 был заключен трудовой договор №-Т, и работодателем издан приказ № о приеме ФИО1 на работу с 15.11.2004г. на должность стропальщика, с заработной платой 7475 руб., в сумму которой включены районный коэффициент, районные надбавки и выплаты, установленные законодательством РФ и Коллективным договором (п.5.1, 5.3 договора). Приказом от 18.04.2005г. № ФИО1 был переведен на должность каменщика 4 разряда, установлен оклад (тарифная ставка) – 11450 руб. Оплата труда работников ФГУП УС-27 ФСИН России производится на основании «Положения по оплате труда работников ФГУП УС-27 ФСИН России», введенного в действие приказом №-п от 28.04.2012г. Приказом №-п от 30.05.2012г. в указанное положение были внесены изменения, касающиеся оплаты труда работников рабочих специальностей.

Как следует из вышеуказанного Положения, итоговая заработная плата рабочего складывается из постоянной составляющей МРОТ, умноженной на фактически отработанное время, и сдельного приработка, и включает в себя выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в <адрес>х Дальнего Востока.

18.12.2012г. ФИО1 был ознакомлен с приказом №-п о его переводе на сдельную оплату труда, 20.12.2012г. ему было вручено уведомление №/ТО об установлении сдельной системы оплаты труда от объема выполненных работ, а 20.02.2013г. ФГУП УС-27 ФСИН России с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, в соответствии, с которым, п.5.1 изложен в следующей редакции: с 21.02.2013г. работнику устанавливается сдельная оплата труда, согласно Дополнениям в «Положении об оплате труда» от 30.05.2012г.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что при заключении трудового договора №-Т от 09.11.2004г., работнику работодателем была установлена фиксированная заработная плата, в сумму которой были включены районный коэффициент, районные надбавки и выплаты, установленные законодательством РФ и Коллективным договором, впоследствии при переходе (дополнительным соглашением № от 20.02.2013г.) на сдельную оплату труда, работодатель не отменил выплаты работнику районного коэффициента и дальневосточной надбавки, доказательств обратного истцом не предоставлено.

В свою очередь внесенными дополнениями в Положение об оплате труда работников ФГУП "Управление строительства №" Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденными и.о.директора ФГУП УС-27 ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к приказу №-П от 30.05.2012г.) предусмотрено, что начисление заработной платы рабочим производится ежемесячно на основании закрытых и принятых к оплате Форм КС-2 за отработанный месяц по участкам в пределах фонда оплаты труда основных рабочих без заработной платы механизаторов. Распределение заработной платы производят начальники участков либо производители работ на основании табелей учета рабочего времени. За основу принимается МРОТ, установленный на данный период в размере 4611 рублей в месяц, и коэффициент трудового участия (КТУ) каждого, который устанавливается от 0 до 4, на основании которого рассчитывается сдельный приработок. Итоговая заработная плата рабочего складывается из постоянной составляющей - МРОТ*фактически отработанное время, и сдельного приработка, и включает в себя выслугу лет, районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока.

Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (утв. Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004г. №) (ред. от 31.08.2004г., с изм. от 17.03.2011г.) предусмотрено, что при применении метода определения в составе прямых затрат размера средств на оплату труда по видам и комплексам работ, конструктивным элементам и объекту в целом на основе тарифных ставок может применяться формула, в расчете которой используются затраты труда рабочих на выполнение конкретных объемов работ по их видам, комплексам, конструктивным элементам или по объекту в целом, чел.-ч; число часов работы одного рабочего в месяц (не менее фактического и не более нормативного), ч; месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда при работе в нормальных условиях труда, руб.; тарифный коэффициент соответствующего разряда работ, принимаемый по действующей тарифной сетке; коэффициенты, учитывающие доплаты и надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда (0,12 и 0,24 соответственно), на работах по реконструкции, техническому перевооружению, капитальному ремонту, ликвидации последствий аварий и стихийных бедствий (от 0,10 до 0,25), за разъездной и подвижной характер работ (0,15 - 0,20 и 0,30 - 0,40 соответственно), надбавки за профмастерство, расширение зон обслуживания, выполнение особо важных заданий (0,16 - 0,24) и другие; районный коэффициент к заработной плате, устанавливаемый законодательством; коэффициент, учитывающий премиальные выплаты, производимые по действующим в организации системам и формам премирования, определяемый по сложившемуся уровню и принимаемый в договоре подряда по соглашению сторон; прочие выплаты, производимые за счет средств на оплату труда, включаемых в прямые затраты, руб./мес.. Коэффициент (РК) не применяется в случаях, когда тарифные ставки и оклады в организации установлены уже с учетом районного коэффициента.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что трудовым законодательством предусмотрена возможность включать в сдельные расценки компенсационные выплаты за работу в особых условиях труда.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 произведена выплата заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда по сдельным расценкам, с учетом установленных коэффициентов, включая соответствующие надбавки, следует вывод о том, что нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы ответчиком не допущено.

Вместе с тем, учитывая результаты прокурорской проверки, факт привлечения ФГУП УС-27 ФСИН России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд признаёт, что отсутствие в расчетных ведомостях сведений о составляющих частях заработной платы работника, в частности ФИО1, в расчетных листках которого за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года отсутствовали сведения о начислении компенсационных надбавок в виде РК и ДВ-надбавки привело к нарушению прав истца на получение достоверной информации о составных частях заработка.

Данными обстоятельствами суд руководствуется при оценке заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФГУП УС-27 ФСИН России компенсации морального вреда, и при этом учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании исследованных материалов дела судом установлен факт не правильной фиксации в расчетных листках ФИО1 за период с февраля по декабрь 2016г. сведений о составных частях его заработной платы, а именно отсутствие иных сумм начисленных работнику (районный коэффициент и дальневосточная надбавка), в связи с чем ответчиком были нарушены положения ст. 136 ТК РФ. Судом также установлено, что с 01.03.2017г. по ФГУП УС-27 ФСИН России на основании приказа №-А от 28.02.2017г. введена новая форма расчетного листка, в котором указываются составные части заработной платы работников, причитающиеся за соответствующий период, размеры и основания произведенных удержаний, а также сведения об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО1 к ФГУП УС-27 ФСИН России исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме <данные изъяты> руб.

Относительно требований ФИО1 о взыскании с ФГУП УС-27 ФСИН России расходов, связанных с проживанием работника вне постоянного места жительства, признании недействительными решений общих собраний работников по избранию представителя работников для представления их интересов в социальном партнерстве на локальном уровне, по внесению изменений в коллективный договор, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса РФ, коллективный договор является внутренним нормативным документом ФГУП УС-27 ФСИН России, регламентирующим отношения сторон. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

По инициативе работников ФГУП УС-27 ФСИН России на предприятии образован совет трудового коллектива, состав которого был избран путем голосования.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ТК РФ, председателем совета трудового коллектива путем тайного голосования был избран начальник проектно-сметного отдела ФИО3, который в соответствии с протоколом № от 16.11.2015г. наделен полномочиями представлять интересы всех работников ФГУП УС-27 ФСИН России в социальном партнерстве на локальном уровне, вести коллективные переговоры по подготовке и заключению коллективного договора.

Коллективный договор прошел регистрацию в Комитете по труду и занятости населения правительства <адрес>, с присвоением регистрационный № от 09.12.2015г. Условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудового права, выявлено не было.

Коллективный договор должен быть направлен работодателем (его представителем) на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду в течение семи дней со дня подписания (ч. 1 ст. 50 ТК РФ).

Между тем, вступление в силу коллективного договора не зависит от факта его уведомительной регистрации (ч. 2 ст. 50 ТК РФ). Стороны обязаны исполнять условия договора с момента его подписания. Задачей уведомительной регистрации является выявление условий коллективного договора, ухудшающих положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства. Такие условия являются недействительными и не подлежат применению (ч. 3 ст. 50 ТК РФ).

При этом следует учитывать, что орган, который занимается регистрацией коллективных договоров, не вправе требовать от сторон внесения изменений в коллективный договор. Он лишь сообщает им о существующих противоречиях с действующим законодательством. А стороны могут либо самостоятельно принять решение о внесении изменений в договор, либо же просто не применять те положения, которые идут вразрез с действующим законодательством. Следует учитывать, что отдельный работник не вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительными каких-либо положений коллективного договора или всего договора. Как указал Верховный Суд РФ, положения коллективного договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого договора. Работник не может представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-В10-1)

Протоколом № общего собрания работников ФГУП УС-27 ФСИН России от 05.05.2016г. было принято решение о внесении изменений в Положение о служебных командировках (являющееся приложением к коллективному договору), в части, касающейся размеров суточных расходов, возмещаемых работникам в период нахождения в командировке, где установили, что на дополнительные расходы, связанные с проживанием на территории РФ, в пределах ДФО, вне постоянного места жительства (суточные) работнику выплачивается денежная сумма в размере 300 руб. При выезде в командировку за пределы ДФО, работнику выплачивается денежная сумма из расчета <данные изъяты> руб. в сутки.

Данные изменения были также зарегистрированы в установленном законом порядке в Комитете по труду и занятости населения <адрес>, регистрационный № от 16.06.2016г.

Истец от подписи в ознакомлении с изменениями в коллективный договор отказался, о чем был составлен акт № от 01.07.2016г. и что подтверждается сообщением ответчика в адрес истца от 21.03.2017г.

Судом установлено, что перерасчет суточных в размере 300 руб. в сутки ФИО1 был произведен с даты регистрации изменений за период с 17.06.2016г. по 01.07.2016г., исходя из чего, у истца, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания задолженности по компенсации суточных расходов в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На указанных основаниях с ответчика в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП УС-27 ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП УС-27 ФСИН России в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.05.2017г..

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-715/2017 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания ФИО2