Решение суда о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы № 2-1520/2017 ~ М-993/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                           <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности №Д-148 от 06.02.2017г., представителя ответчика АО «Лизингстроймаш» – ФИО4, действующего на основании доверенности № – ЛСМ от 23.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточенных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к АО «Лизингстроймаш» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АО «Лизингстроймаш» в должности заместителя главного бухгалтера. В период ее работы ей была невыплачена заработная плата в полном объеме, а также компенсация за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена задолженность по заработной плате в размере 468520 рублей 45 копеек. Однако ей не были выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы. Просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 53707 рублей 68 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Лизингстроймаш» – ФИО4, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования не признал, просил отказать.

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в АО «Лизингстроймаш» в должности заместителя главного бухгалтера.

При увольнении истцу не выплачена заработная плата, что подтверждается расчетными листками.

Задолженность по заработной плате перед истцом ФИО1 была погашено только ДД.ММ.ГГГГ.

Заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечет обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса РФ.

Произведенный стороной истца расчет денежной компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 53707 рублей 68 копеек в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса,

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Лизингстроймаш» в размере 1811 рублей 23 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к Акционерному обществу «Лизингстроймаш» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Лизингстроймаш» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53707 рублей 68 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 10000 рублей. Всего взыскать 63707 (шестьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Лизингстроймаш» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 1811 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья                 А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.