Решение суда о взыскании пособия по обязательному социальному страхованию № 2-13177/2017 ~ М-9505/2017

К делу № 2-13177/17

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

«16» июня 2017 года                            Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Поповой В.В.,

при секретаре                        Таран Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акопова Г. А. к ООО «Керн», третьему лицу - филиалу № ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по обязательному социальному страхованию,

УСТАНОВИЛ:

Акопов Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Керн», третьему лицу - филиалу № ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по обязательному социальному страхованию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 30.06.2015 он работал в ООО «Керн» в должности главного инженера.

За период с 01.10.2016 по 14.11.2016 ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности. Задолженность ответчика по выплате пособия составила 25 000 руб.

В адрес ответчика истец направлял уведомление о необходимости выплатить ему пособие и больничные листы, однако до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности не выплачено, ответчик ссылается на отсутствие денежных средств в организации и наличием картотеки на счетах в банке.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «КЕРН» в его пользу задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 883 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец Акопов Г.А. настаивал на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Керн» в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, о причинах неявки не сообщено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Третье лицо – представитель филиала № ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее предоставил отзыв, приобщенный к материалам дела.

Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акопов Г.А. с 30.06.2016 по 14.11.2016 работал в должности главного инженера ООО «Керн», что подтверждено записью в трудовой книжке истца.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Акопов Г.А. уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно п.5.1 Трудового контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Керн» и Акоповым Г.А., последнему установлен оклад в размере 80 000 руб. в месяц.

Установлено, что Акопов Г.А. был временно нетрудоспособен в период: с 30.08.2016 по 29.09.2016, с 30.09.2016 по 30.09.2016, с 01.10.2016 по 11.11.2016, с 12.11.2016 по 13.11.2016, что подтверждено листками нетрудоспособности.

Для назначения пособия в ООО «Керн» застрахованное лицо предоставляет заявление о назначении указанного пособия и необходимые документы.

В целях получения пособия истец направил в ООО «Керн» уведомление о необходимости выплаты пособия и больничных листов.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени пособие по временной нетрудоспособности истцу не выплачено. Иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и при иных страховых случаях лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, определен в Федеральном законе от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно пунктам 1, 6 статьи 13 Федерального Закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).

Принимая во внимание, что истец, как работник относилась к категории застрахованных лиц, учитывая, что листок нетрудоспособности были выданы ему не позднее 30 календарных дней с даты увольнения, суд приходит к выводу о том, что работодатель в соответствии с действующим законодательством обязан выплатить пособие по временной нетрудоспособности, тогда как иное нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право Акопова Г.А. на социальное обеспечение в связи с нетрудоспособностью.

Расчет задолженности принимается судом. Ответчиком данный расчет не оспаривается, доказательств его неправильности суду не представлено.

Согласно статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплатить указанную денежную компенсацию возникает независимо от вины работодателя.

Как установлено судом, приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Акопов Г.А. уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), следовательно, пособие должно было быть выплачено не позднее 14 ноября 2016 года.

По состоянию на день подачи иска в суд проценты за задержку выплат составляют 1 883 руб.

В соответствии с абз.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно нормам действующего законодательства, моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец пояснил, что в связи с невыплатой ему пособия по временной нетрудоспособности он претерпел нравственные страдания, так как до настоящего времени находится на лечении и остро нуждается в денежных средствах. Не получив данное пособие он вынужден занимать денежные средства у третьих лиц, чтобы содержать себя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, срок задержки выплаты, а равно требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 15 000 руб.

Принимая решение о существу суд также учитывает требование ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которой назначение и выплата пособий застрахованному лицу может быть произведена территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в следующих случаях: - прекращение деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями; - невозможность выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ; - отсутствие возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу; - если на день обращения застрахованного лица за пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата пособий, выплачиваемых за счет средств страхователя, осуществляется территориальным органом страховщика.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «КЕРН» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес>, генеральный директор (соучредитель) ФИО4

Таким образом, судом установлено, что деятельность ООО «Керн» не прекращена.

Кроме того, доказательства невозможности выплаты пособий ООО «КЕРН» в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ ответчиком не представлены; местонахождение Общества и его имущества, на которое может быть обращено взыскание не устанавливалось, решение суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу вступившее в законную силу отсутствует; процедуры, применяемые в деле о банкротстве в отношении ООО «КЕРН» не вводились.

Кроме того, из разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.04.2014 № 17-03-11/04-2890 следует, что выплата пособий территориальным органом Фонда при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания пособия по обязательному социальному страхованию с филиала № ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 456,49 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в изложенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акопова Г. А. к ООО «Керн», третьему лицу –филиалу № ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по обязательному социальному страхованию удовлетворить.

Взыскать с ООО «КЕРН» в пользу Акопова Г. А. задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 883 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «КЕРН» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 456 рублей 49 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий