Решение суда о взыскании пособий № 02-4915/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4915/2016 по иску Зубилиной Е. М. к ООО «АМРИТА» о взыскании пособий, компенсации морального,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубилина Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМРИТА» о взыскании пособий, компенсации морального, мотивируя свои уточненные требования тем, что с 20.06.2011 года Зубилина Е.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АМРИТА». В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком –сыном фио , с 19.08.2013 г. по 13.06.2016г. 21.06.2015г. истца родила дочь фио2. В связи с беременностью, ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» 14.04.2015 г. выдало листок нетрудоспособности № на период с 14.04.2015 г. по 31.08.2015 г. Однако предоставить указанный листок нетрудоспособности работодателю истец не имеет возможности, так как работодатель отсутствует по юридическому и фактическому адресу, указанному в заключенном трудовом договоре и по адресу обособленного подразделения. Номера телефонов руководителей ООО «Амрита», а также номер, указанный в ЕГРЮЛ, заблокированы. Таким образом, прервать отпуск по уходу за ребенком фио до достижения им возраста трех лет с предоставлением отпуска по беременности и родам в связи с рождением фио2, а в последствии и предоставлением отпуска по уходу за ребенком фио2 до достижения возраста трех лет не представляется возможным. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «АМРИТА» не ликвидирована, но юридический адрес изменен с 17.02.2015 года. 14 мая . истица направила работодателю по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказное письмо с описью вложения, которое содержало: заявление о предоставление отпуска по беременности и родам от 14.04.2015 г., листок нетрудоспособности № от 14.04.2015 г., заявление о предоставлении документов (справок 2-НДФЛ) от 14.05.2015 г., однако оно было возвращено 02.07.2015 г. В связи с чем просит суд взыскать с ООО «АМРИТА» пособие по беременности и родам за период с 14.04.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 33 535,60 руб., единовременное пособие при рождении ребенка фио2в размере 14 497,80 руб., обязать ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком фио2. до достижения им возраста трех лет с 01.09.2015 г. по 21.06.2018 г., взыскать с ответчика, компенсацию в счет пособия по уходу за ребенком фио2. до достижения возраста полутора лет за период с 01.09.2015 г. по 21.05.16 г. в размере 89 296,46 руб., обязать ответчика предоставить истцу справки о полученных истцом в 2013-2016 гг. доходах по форме 2-НДФЛ, а также надлежащим образом заверенную выписку из трудовой книжки и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. , судебные расходы в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Зубилина Е.М. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АМРИТА» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Московского регионального отделения ФСС РФ в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Судом установлено, что с 20.06.2011года Зубилина Е.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «АМРИТА». В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком – сыном фио , с 19.08.2013 г. по 13.06.2016 г. 21.06.2015г. истца родила дочь фио2В связи с беременностью, ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ» 14.04.2015 г. выдало листок нетрудоспособности № на период с 14.04.2015 г. по 31.08.2015 г.

Из пояснений истца следует, что предоставить указанный листок нетрудоспособности работодателю истец не имеет возможности, так как работодатель отсутствует по юридическому и фактическому адресу, указанному в заключенном трудовом договоре и по адресу обособленного подразделения. Номера телефонов руководителей ООО «АМРИТА», а также номер, указанный в ЕГРЮЛ заблокированы. Таким образом, прервать отпуск по уходу за ребенком фио до достижения им возраста трех лет с предоставлением отпуска по беременности и родам в связи с рождением фио2, а в последствии и предоставлением отпуска по уходу за ребенком фио2 до достижения возраста трех лет не представляется возможным. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «АМРИТА» не ликвидирована, но юридический адрес изменен с 17.02.2015 года. 14 мая . истица направила работодателю по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, заказное письмо с описью вложения, которое содержало: заявление о предоставление отпуска по беременности и родам от 14.04.2015 г., листок нетрудоспособности № от 14.04.2015 г., заявление о предоставлении документов (справок 2-НДФЛ) от 14.05.2015 г. , однако оно было возвращено 02.07.2015 г. также все обращения истца на электронный адрес ответчика оставлены без внимания.

Отпуск по беременности и родам истцу до настоящего времени истцу не предоставлен. Также ответчиком требования закона о выплате пособия по беременности и родам, единовременного и ежемесячные пособия при рождении ребенка не выплачены.

Доказательств того, что пособия, установленные действующим законодательством, истцу выплачены в настоящее время в полном объеме, ответчик, на которого возложено бремя доказывания по трудовым спорам, в суд не представил, в связи с чем суд находит исковые требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

При исчислении размеров пособий, использованы сведения о размере заработной платы, предоставленные ей Государственным учреждением Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

В соответствие с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком не представил.

Истица просит взыскать пособие по беременности и родам за период с 14.04.2015 г. по 31.08.2015 г. в размере 33 535,60 руб., единовременное пособие при рождении ребенка фио2. в размере 14 497,80 руб., обязать ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком фио2. до достижения возраста трех лет с 01.09.2015 г. по 21.06.2018 г., пособие по уходу за ребенком фио2 до достижения ею возраста полутора лет за период с 01.09.2015 г. по 21.12.16 г. в размере 89 296,46 руб.

Проверяя доводы иска, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Расчет суммы иска проверен судом и признан верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 155-156). Представителем филиал № ГУ-МРО ФСС РФ расчет иска также признан верным, рассчитанным в соответствие с требованиями законодательства. Однако требования истца в части компенсации в счет пособия по уходу за ребенком фио2. до достижения ею возраста полутора лет за период с 01.10.2015 г. по 21.12.16 г. не подлежат удовлетворению, поскольку рассчитан на будущий период, данное событие еще не наступило, данное требование заявлено преждевременно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пособие до достижении ребенком полутора лет за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 73 721,27 руб.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты Зубилиной Е.М. пособий, длительность периода задержки выплат, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Требования истца в части обязания ответчика предоставить истцу отпуск по уходу за ребенком фио2до достижения трех лет с 01.09.2015 г. по 21.06.2018 г., предоставления справки 2 НДФЛ за период с 2013 г. по 2016 г., а также копии трудовой книжки, обоснованы и основаны на действующем законодательстве (ст. 62 ТК РФ) и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает подлежащими удовлетворению, согласно ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены документально.

Однако суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., с учетом категории дела, объема проделанной работы.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 3 935,09 руб., рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «АМРИТА» в пользу Зубилиной Е. М. пособие по беременности и родам в размере 33 535,60 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 14 497,80 руб., пособие до достижении ребенком полутора лет за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2016 г. в размере 73 721,27 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., всего 141 754,67 руб. (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят четыре рубля 67 коп.).

Обязать ООО «АМРИТА» предоставить Зубилиной Е. М. отпуск по уходу за ребенком фио2 до достижения трех лет с 01.09.2015 г. по 21.06.2018 г., предоставить справки 2 НДФЛ за период с 2013 г. по 2016 г., копию трудовой книжки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АМРИТА» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 935,09 руб. (три тысячи девятьсот тридцать пять рублей 09 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательное форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Е.И. Наделяева