Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу № 02-4116/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 октября 2016 года

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4116/16 по иску Каткова Е. А. к ООО

«СВАП Бетон» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в уточненной редакции заявленных требований взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за отработанное сверхурочное время в сумме …. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере …, расходы, связанные с оплатой проезда в суд в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно п.1 которого , работник принимается на работу в структурное подразделение ООО «СВАП Бетон» …, находящийся по адресу: … на должность – мастер участка, согласно штатного расписания. Кроме того, между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение, договор о полной индивидуальной ответственности. Согласно трудового договора п.12 работнику устанавливается должностной оклад в размере …. Согласно п.10 трудового договора работнику устанавливается рабочая неделя, продолжительностью 40 часов в неделю, суббота , воскресенье выходной, однако как указано в табеле учета рабочего времени истец работает в данной организации в должности мастера участка в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года, превышая предусмотренную договором продолжительность рабочего времени, то есть с переработкой. Таким образом, за данный период времени переработка составила: за август 144 часа, сентябрь 64 часа, октябрь 81 час, за декабрь.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочной признается работа, выполняемая по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены) а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплачивается сверхурочная работа в повышенном размере: за первые два часа - не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере (ст.152 ТК РФ).

Законодательство Российской Федерации, установив порядок оплаты переработки сверх установленной для работников продолжительности рабочего дня (смены), не определяет механизм оплаты переработки нормального числа рабочих часов за учетный период при суммированном учете рабочего времени.

Такой механизм содержится в п. 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30 мая 1985 г.

Рекомендации, согласно их пп. 1.1 и 1.2, предусматривают общие условия и порядок применения режимов гибкого рабочего времени, нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени (решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 г. за N АКПИ12-1068).

Согласно п. 5.5 Рекомендаций оплата сверхурочной работы осуществляется: в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода; в двойном - за последующие часы сверхурочной работы.

Судом установлено, что 23 июля 2015 года между истцом и ООО «СВАП Бетон» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу в структурное подразделение ООО «Свап Бетон», …, находящееся по адресу… на должность «Мастер участка» согласно штатного расписания.

Согласно условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере …й в месяц. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов, суббота, воскресенье выходные дни.

01 сентября 2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору , в соответствии с условиями которого в п.12 внесены изменения, и п.12 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается должностной оклад в размере … в месяц. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: заработная плата за первую половину месяца выплачивается 25 числа, месяца, за который начисляется заработная плата, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным, за который начисляется заработная плата.

Факт начисления заработной платы, ее расчет и размер содержится в расчетных листках организации ответчика по сотруднику Каткову Е.А.

Рабочее время сотрудников организации ответчика учитывается в представленном табеле учета рабочего времени.

Согласно табеля учета рабочего времени , представленного истцом в обоснование заявленных требований и составленного инженером , им в августе 2015 года отработано 312 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени, согласованного с директором … ыио , за август 2015 года, Катков Е.А. в августе 2015 года отработал 312 часов, из которых отработано за месяц по плану 168 часов, переработка 144 часов, начислена заработная плата с НДФЛ в сумме …., фактический оклад составил …., премия …, всего …. При этом, данных о начислении заработной платы за переработку 144 часов не содержится.

Согласно табеля учета рабочего времени , представленного истцом в обоснование заявленных требований и составленного инженером , им в сентябре 2015 года отработано 240 часов.

Согласно табеля учета рабочего времени, согласованного с директором … фио, за сентябрь 2015 года, Катков Е.А. в сентябре 2015 года отработал 240 часов, из которых отработано за месяц по плану 176 часов, переработка 64 часов, начислена заработная плата с НДФЛ в сумме …., фактический оклад составил …., премия …., всего... Согласно представленного расчетного листка за сентябрь 2015 года , Каткову Е.А. начислена заработная плата за 22 дня за 176 часов в сумме … месячная премия в сумме …., всего …., что соответствует представленным табелям рабочего времени. При этом, данных о начислении заработной платы за переработку 64 часа не содержится.

Согласно табеля учета рабочего времени , представленного истцом в обоснование заявленных требований и составленного инженером , им в октябре 2015 года отработано 264 часа.

Согласно табеля учета рабочего времени, согласованного с директором … фио, , за октябрь 2015 года, Катков Е.А. в октябре 2015 года отработал 264 часа, из которых отработано за месяц по плану 176 часов, переработка 88 часов, начислено заработная плата с НДФЛ в сумме …., фактический оклад составил …., премия …., всего …. Согласно представленного расчетного листка за октябрь 2015 года , Каткову Е.А. начислена заработная плата за 22 дня за 176 часов в сумме …., месячная премия в сумме …., всего …., что соответствует представленным табелям рабочего времени. При этом, данных о начислении заработной платы за переработку 88 часов не содержится.

Согласно табеля учета рабочего времени , представленного истцом в обоснование заявленных требований и составленного инженером , им в ноябре 2015 года отработано 240 часов. Согласно представленного расчетного листка за ноябрь 2015 года , Каткову Е.А. начислена заработная плата за 20 дня за 159 часов в сумме …., месячная премия в сумме …., всего..., что соответствует представленным табелям рабочего времени. Соответственно в ноябре 2015 года переработка составила 81 час. При этом, данных о начислении заработной платы за переработку 81 час не содержится.

Согласно табеля учета рабочего времени , представленного истцом в обоснование заявленных требований и составленного инженером , им в декабре 2015 года отработано 96 часов. Согласно представленного расчетного листка за декабрь 2015 года , Каткову Е.А. начислена заработная плата за 13 дней за 103 часа в сумме …., месячная премия в сумме …., всего …., что соответствует представленным табелям рабочего времени. Согласно табелю рабочего времени Катков Е.А. отработал в декабре 2015 года 96 часов.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно заявленных исковых требований не воспользовался, доказательств , опровергающих предоставленные истцом не предоставил, в связи с чем суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные Катковым Е.А.

исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истцу установлен режим рабочего времени – пятидневная рабочая неделя, продолжительностью сорок часов, суббота, воскресенье выходные дни. Условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере ….

Вместе с тем, как следует из табелей учета рабочего времени в период работы истца с августа 2015 года по декабрь 2015 года истцом выполнялась сверхурочная работа, в том числе и в выходные дни, которая согласно расчетных листков истцу не оплачивалась в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, задолженность по заработной плате за сверхурочную работу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в сумме 119679,18 руб. , исходя из следующего расчета: Размер задолженности за сверхурочную работу в августе 2015 года за 144 часа составляет …. (….) Размер задолженности за сверхурочную работу в сентябре 2015 года за 64 часа составляет... (….).

Размер задолженности за сверхурочную работу в октябре 2015 года за 88 часов составляет …. (….).

Размер задолженности за сверхурочную работу в ноябре 2015 года за 81 час составляет …. (….).

Исходя из того, что условиями трудового договора установлена рабочая неделя продолжительностью 40 часов, а не 8-ми часовой рабочий день, оплата за отработанные часы согласно условиям договора ответчиком произведена, что истцом не оспаривалось, суд не может согласиться с расчетом , предоставленным истцом.

Оснований для взыскания с ответчика за сверхурочную работу за декабрь 2015 года суд не усматривает, поскольку согласно расчетного листка заработная плата начислена за 103 часа работы, что соответствует условиям трудового договора.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, вместе с тем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Размер процентов составляет …., исходя из следующего расчета: За период с 11 сентября 2015 года по 10 октября 2016 года за задержку выплаты заработной платы за август 2015 года – … за 390 дней просрочки; За период с 12 октября 2015 года по 10 октября 2016 года за задержку выплаты заработной платы за сентябрь 2015 года – …. за 359 дней просрочки; За период с 11 ноября 2015 года по 10 октября 2016 года за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2015 года – …. за 330 дней просрочки; За период с 11 декабря 2015 года по 10 октября 2016 года за задержку выплаты заработной платы за ноябрь 2015 года – …. за 300 дней просрочки.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ….

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Истцом при рассмотрении дела понесены расходы в сумме …., связанные с оплатой проезда в связи с явкой в суд, что подтверждено проездными документами, сумма указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом , заявленные Катковым Е.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит …. (задолженность по заработной плате в размере …. + проценты в размере …. + судебные расходы в размере ….).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере..., исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каткова Е. А. к ООО «СВАП БЕТОН» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВАП БЕТОН» в пользу Каткова Е. А. ….

В удовлетворении остальной части иска Каткову Е.А. – отказать.

Взыскать с ООО «СВАП БЕТОН» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере...

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.