Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты № 2-1009/2017 ~ М-822/2017

Дело № 2-1009/2017 Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Станислава Сергеевича к ООО «СельхозГазИнвест» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Ежов С.С. обратился в суд с иском к ООО «СельхозГазИнвест» о взыскании невыплаченной заработной платы при увольнении, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты.

В обоснование требований указано о том, что истец Ежов С.С. с 01.04.2014г. по 08.08.2014г. работал в ОРГАНИЗАЦИЯ1 по трудовому договору в должности юрисконсульта. В соответствии с п. 3.1 трудового договора должностной оклад истца составлял СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. 08.08.2014г. трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В период работы истца с 01.04.2014г. по 08.08.2014г. заработная плата истцу не выплачивалась, в день увольнения 08.08.2014г. расчет с истцом не произведен.

Истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ООО «СельхозГазИнвест» 70 842руб. 42коп. задолженности по заработной плате, 19 228руб. 86коп. выходного пособия, 5 245руб. 76коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 30 651руб. 28коп. процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Ежов С.С., участвующий в судебном заседании до перерыва, поддержал исковые требования, уточнив их размер. В представленном после перерыва письменном уточнении требований истец просит взыскать с ответчика 70 842руб. 42коп. долг по заработной плате, 19 228руб. 86коп. выходного пособия, 5 245руб. 76коп. компенсации за неиспользованный отпуск, 30 651руб. 28коп. процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты. В заявлении истец указал ходатайство о рассмотрении (т.е. о продолжении) дела в его отсутствие и о том, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СельхозГазИнвест» по доверенности Остеева Е.Ю., участвующая в судебном заседании до перерыва, не оспаривала сам по себе факт задолженности по расчету истца при увольнении, оспаривала сумму задолженности. После перерыва представила в суд отзыв на иск, указав, что в соответствии с информацией, которая имеется у внешнего управляющего ООО «СельхозГазИнвест», задолженность ответчика по заработной плате перед истцом Ежовым С.С. составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из них: 19 000руб. заработная плата за апрель 2014 года, 19 000 рублей заработная плата за май 2014 года, 19 000руб. за июнь 2014 года, 19 000 руб. за июль 2014 года, 5 428руб. 58коп. заработная плата за август 2014 года, 6 029руб. 61коп. компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчик считает, что отсутствуют основания для выплаты истцу выходного пособия, поскольку организация ответчика не ликвидируется, а идет процесс восстановления ее деятельности. И при приеме на работу истцу было известно о том, что ООО «СельхозГазИнвест» признано банкротом. Также ответчик указал о том, что не согласен с рассчитанным истцом первоначально размером процентов за март и июль 2014 года. Просит рассмотреть (т.е. продолжить рассмотрение) дела в свое отсутствие.

Процессуальные ходатайства сторон о продолжении рассмотрения дела в их отсутствие соответствуют процессуальному закону.

Заслушав стороны до перерыва в судебном заседании, огласив поступившие после перерыва уточненное исковое заявление и отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что уточненные требования истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании приказа от 01.04.2014г. № 3 Ежов С.С. с 01.04.2014г. был принят на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ1 на должность юрисконсульта, 01.04.2014г. с истцом как с юрисконсультом был заключен трудовой договор работодателем в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании Определения Арбитражного Суда Ярославской области по делу № А82-3450/2013-Б/47 о признании ООО «СельхозГазИнвест» несостоятельным (банкротом).

В трудовом договоре и в приказе о приеме на работу указано о том, что должностной оклад истца составлял СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц.

Согласно приказу от 08.08.2014г. трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. В качестве основания также в приказе указано о предупреждении о ликвидации организации и предстоящем увольнении от 08.08.2014г. (л.д.9).

Согласно справке, выданной истцу ООО «СельхозГазИнвест» 24.01.2017г., задолженность по заработной плате составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из них: апрель 2014 года – 16530руб., май 2014 года – 16530руб., май 2014 года – 16530руб., июнь 2014 года – 16530руб., июль 2014 года – 16530руб., август 2014 года – 29 197руб. 04коп., в том числе 19 228руб. 86коп. - выходное пособие, 5 245руб. 76коп. – компенсация за неиспользованный отпуск, 4 722руб. 42коп. заработная плата за август 2014 года (л.д. 7).

Данная справка выдана также конкурсным управляющим ООО «СельхозГазИнвест» ФИО1, справка заверена печатью организации-работодателя. Оснований не доверять суммам, которые указаны в данной справке, не имеется. Так, усматривается, что размер задолженности по месяцам указан, исходя из заработной платы 19 000 руб. минус НДФЛ 13% (2 470 руб.), что арифметически и составляет ..., которые и указаны (т.е. за минусом НДФЛ) в справке как задолженность за конкретные месяцы работы истца. Истец пояснил в суде о том, что он не был включен в реестр требований кредиторов организации-ответчика в рамках дела о банкротстве. Данный довод ответчиком не оспаривается. В организации в настоящее время идет финансовое оздоровление, введено внешнее управление. Сведения о внешнем управляющем организации-ответчика ФИО2 внесены в Единый реестр юридических лиц 02.02.2017г. (л.д.17).

Таким образом в совокупности, за основу расчета задолженности по заработной плате следует взять справку, выданную истцу работодателем 24.01.2017г., в которой наиболее достоверно отражены сведения о задолженности перед истцом. Иное не усматривается по делу.

Основание увольнения истца ответчиком не опровергнуто. Истец уволен по основанию ликвидации организации, что предусмотрено пунктом 1 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Трудовые отношения с истцом у ответчика расторгнуты именно по этому основанию. Тот факт, что организация в дальнейшем не ликвидировалась, значения для рассматриваемого дела не имеет. Основание увольнения истца в августе 2014 года ответчиком не изменено. Иное по делу не следует.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В выданной истцу справке от 24.01.2017г. (л.д.7) указано также о задолженности работодателя перед истцом по выплате выходного пособия в размере 19 228руб. 86коп.

Не имеется оснований полагать, что данный размер выходного пособия не соответствовал бы положениям трудового договора об условиях оплаты труда работника-истца (л.д.11-12), статье 139 ТК РФ об исчислении средней заработной платы, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 в редакции от 10.12.2016г.

При таких обстоятельствах, взысканию в пользу истца подлежат указанные его работодателем в справке от 24.01.2017г. суммы задолженности непосредственно по заработной плате в общем размере 70 842руб. 42коп., а также выходное пособие в сумме 19 228руб. 86коп. и 5 245руб. 76коп. компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчиком в отзыве указано о задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск 6 029руб.61коп. и приложена справка формы 2-НДФЛ (л.д.31), из которой следует, что данная сумма, как и заработная плата, облагается налогом на доходы по ставке 13%. Поэтому также не имеется противоречий со сведениями о размере компенсации, указанной в справке от 24.01.2017г., поскольку налог 13% от 6 029руб.61коп составляет 783руб.85коп. В выданной истцу справке от 24.01.2017г. обоснованно указана в качестве задолженности сумма компенсации за неиспользованный отпуск 5 245руб.76 коп., т.е. за минусом НДФЛ (6029,61 минус 783,85), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Статья 136 ТК РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Данное требование закона ответчиком не соблюдено, что им не оспаривается.

Невыплаченная истцу сумма заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат взысканию с процентами (денежной компенсацией) за нарушение работодателем срока выплаты согласно закону. Проценты подлежат взысканию независимо от вины работодателя в невыплате заработка работнику. Статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 236 ТК РФ в редакции, действующей с 03.10.2016г., размер указанных процентов предусмотрен не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

При этом прежняя и действующая редакция данной статьи 236 ТК РФ предусматривают, что обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проценты за нарушение срока выплаты по представленному расчету истца первоначально были заявлены за период с 01.04.2014г. по 19.06.2017г. в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. В подробном расчете истца указаны конкретные суммы задолженности на конкретные периоды времени, учтен конкретный размер ставки рефинансирования и ключевой ставки, действующих в конкретный период наличия задолженности. Сам по себе арифметически расчет является верным. Однако в расчет истца первоначально был включен период с 1 апреля 2014 года, когда задолженности перед истцом еще не имелось, а также расчет за июль 2014г. сделан исходя из суммы 29 197,04 руб., а следует расчет процентов за июль производить из суммы 16 530 руб. и за август из суммы 29 197,04 руб., что, как следует из уточнения истцом требований, учтено истцом по итогу разбирательства, истец уменьшил размер процентов, просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплаты в общем размере 30 651руб. 28коп. Данный размер процентов ответчиком не оспорен. Производить взыскание процентов по день фактической выплаты долга истец не просит, как следует из его уточненных требований на л.д.33. Исходя из принципа диспозитивности процесса, согласно которому только истцу принадлежит право определить предел исковых требований, и по правилам части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает и разрешает дело по заявленным и поддержанным в суде требованиям, то есть в их пределах (а истец в перерыве судебного заседания проверил расчет требований, уточнил их, как указано выше).

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

По правилам статьей 103, 89 ГПК РФ ответчика, исходя из имущественного положения по обстоятельствам дела, в силу пункта 2 статьи 333.20 НК РФ следует освободить от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Решение суда в части взыскания задержанной заработной платы за апрель, май, июнь 2014 года (16530 х 3 = 49 590 рублей, по сведениям в справке от 24.01.2017г.) подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. 211 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 12, 56, 57, 89, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ежова Станислава Сергеевича удовлетворить:

Взыскать с ООО «СельхозГазИнвест» в пользу Ежова Станислава Сергеевича 70 842 рубля 42 копейки задолженности по заработной плате, 19 228 рублей 86 копеек выходного пособия, 5 245 рублей 76 копеек компенсации за неиспользованный отпуск, 30 651 рубль 28 копеек процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, а всего 125 968 рублей 32 копейки.

Ответчика ООО «СельхозГазИнвест» от уплаты государственной пошлины в бюджет освободить.

Решение суда в части взыскания с ООО «СельхозГазИнвест» в пользу Ежова Станислава Сергеевича 49 590 рублей задолженности по заработной плате (т.е. за апрель, май, июнь 2014 года) подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова