Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда № 2-1271/2017 ~ М-915/2017

Дело № 2-1271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Егозаряна И.А.

представителя ответчика – Павловой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егозаряна И.А. к ООО УК «Преображение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Егозарян И.А. обратился к ООО УК «Преображение» с иском, в котором, в том числе просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В настоящем судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания заработной платы, в связи с её выплатой ответчиком. Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТАг. производство по делу по иску Егозаряна И.А. к ООО УК «Преображение» в части взыскания заработной платы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Егозарян И.А. обратился к ООО УК «Преображение» с иском, в котором просит взыскать:

- неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

С ДАТА ИЗЪЯТАг. он осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Преображение». На момент его увольнения по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. за ответчиком образовалась задолженность за 3 месяца в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В судебном заседании истец Егозарян И.А. поддержал свои исковые требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что на момент подачи в суд искового заявления за ответчиком перед ним числилась задолженность по заработной плате, которая в настоящее время полностью погашена. Вместе с тем, вследствие нарушения срок выплаты заработной платы ответчик обязан выплатить ему неустойку и компенсировать моральный вред. Кроме того, им понесены расходы на оказание юридической помощи, в том числе за составление настоящего искового заявления и заявлений, адресованных в полицию и прокуратуру.

Представитель ответчика - ООО УК «Преображение» - Павлова Т.В., действующая на основании доверенности, частично признала исковые требования Егозаряна И.А. и, не оспаривая факт несвоевременной выплаты зарплаты, не возражает выплатить ему неустойку, размер которой просит уменьшить. Одновременно просит уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, находя их необоснованно завышенными.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Егозаряна И.А. обоснованными, основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено следующее.

С ДАТА ИЗЪЯТАг. Егозарян И.А. работал в ООО УК «Преображение» в должности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТАг. истец уволился по собственному желанию.

Из представленных суду расчетных листков по зарплате видно, что на момент увольнения – ДАТА ИЗЪЯТАг. за ответчиком перед истцом имелась задолженность по заработной плате в общей сложности в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.:

- за сентябрь 2016г. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- за октябрь 2016г. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- за ноябрь 2016г. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТАг. Егозарян И.А. обратился в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда с иском о взыскании с ООО УК «Преображение»     задолженности по заработной плате.

Представленными суду представителем ответчика расходными кассовыми ордерами подтверждается, что до этого момента и после ответчиком истцу полностью выплачена заработная плата, имевшаяся перед ним задолженность ответчиком погашена в полном объеме.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты заработной платы. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем - ООО УК «Преображение» нарушен установленный срок выплаты заработной платы, оно обязано выплатить зарплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Так,

- размер неустойки, исходя из задолженности по заработной плате за сентябрь 2016г. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период просрочки с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- размер неустойки, исходя из задолженности по заработной плате за октябрь 2016г. в размере 16592руб. за период просрочки с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- размер неустойки, исходя из задолженности по заработной плате за ноябрь 2016г. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за период просрочки с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Таким образом, за период с ДАТА ИЗЪЯТАг. по ДАТА ИЗЪЯТАг. размер неустойки составляет в общей сложности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., которую в связи с нарушением ответчиком установленного срока выплаты заработной платы суд взыскивает с ООО УК «Преображение» в пользу Егозаряна И.А. и отказывает ему в иске в этой части в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Удовлетворяя исковые требования Егозаряна И.А. в основной части, суд находит возможным частично компенсировать ему моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО УК «Преображение» в пользу Егозаряна И.А. компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и отказывает в компенсации морального вреда в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Частичному возмещению истцу подлежат понесенные им судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из договора об оказании юридических услуг, заключенного ДАТА ИЗЪЯТАг. между Егозаряном И.А. и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», видно, что за составление настоящего искового заявления в суд и заявлений в адрес полиции и прокуратуры истцом понесены расходы в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Между тем, на основании ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку расходы, понесенные истцом за составление заявлений в адрес полиции и прокуратуры, не входят в состав судебных, поскольку не связаны с рассмотрением дела, а к судебных расходам относятся в частности его расходы за составление настоящего искового заявления, и исковые требования истца удовлетворены судом частично, суд возмещает Егозаряну И.А. с ответчика судебные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. и отказывает во взыскании суммы, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Имеются основания для возмещения государству судебных издержек.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истец освобожден от уплату государственной пошлины, и судебное решение состоялось в его пользу, суд взыскивает государственную пошлину в размере 400руб. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО УК «Преображение» в пользу Егозаряна И.А.:

- неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- судебные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в остальной части иска в сумме, превышающей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., отказать.

Взыскать с ООО УК «Преображение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина