Решение суда о взыскании недоплаченной части премии по итогам работы за год № 2-7992/2017 ~ М-2238/2017

Дело № 2-7992/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Кюрехян Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 3 года,

представителя ответчика Емельянова К.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова ФИО7 к АО «Ванкорнефть» о взыскании недоплаченной части премии по итогам работы за год,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Наумов Н.Н. обратился в суд с иском (с учетом дополнения к исковому заявлению) к АО «Ванкорнефть» о взыскании недоплаченной части премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 336 501 рубля, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в соответствии с приложением № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О годовом премировании работников ЗАО «Ванкорнефть» за ДД.ММ.ГГГГ год», к размеру годовой премии истца был применен понижающий коэффициент в размере 0,3 за дисциплинарное взыскание в виде выговора и дисциплинарное взыскание в виде замечания, решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2016 года приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора №-к от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, согласно стандарта ЗАО «Ванкорнефть» «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников», работникам, к которым в течение отчетного периода применено 1 дисциплинарное взыскание в виде замечания, годовая премия начисляется с понижающим коэффициентом 0,9. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой выплатить недополученную годовую премию за ДД.ММ.ГГГГ год, в телефонном режиме ответчик обещал выплатить недополученную сумму премии, но до настоящего времени денежные средства не были перечислены.

Истец Наумов Н.Н., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Кюрехян Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, возражала против применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. ссылаясь на то. Что истцом срок не пропущен, он своевременно обращался к ответчику с претензиями.

Представитель ответчика Емельянов К.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, кроме того, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд, установленный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Наумов Н.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «Ванкорнефть» в должности заместителя начальника отдела строительства площадочных объектов управления капитального строительства по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 5.3 трудового договора предусмотрено, что работнику могут выплачиваться премии. Предусмотренные Стандартом ЗАО «Ванкорнефть» «об оплате труда, социальных льготах. Гарантиях и компенсациях работников».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на работника Наумова Н.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ - замечание.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ работникам ЗАО «Ванкорнефть» в соответствии со Стандартом ЗАО «Ванкорнефть» «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников» № № определена к выплате премия за ДД.ММ.ГГГГ год, указанным приказом установлена выплата работникам Общества годовой премии с применением понижающих коэффициентов к общему размеру годовой премии за наличие неснятых дисциплинарных взысканий за ДД.ММ.ГГГГ год согласно Приложению № к указанному приказу.

Согласно приложению № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № о годовом премировании работников ЗАО «Ванкорнефть за ДД.ММ.ГГГГ год к размеру годовой премии истца Наумова Н.Н. применен понижающий коэффициент в размере 0,3 за дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания.

По данным расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года Наумову Н.Н. начислена годовая премия 128922 рубля и к ней применены районный коэффициент 38676,60 рублей и северная надбавка 25784,40 рублей, выплачена премия в размере 168242 рубля 21 копейка (за минусом удержанного НДФЛ 13%) платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Советского районного суда от 11.02.2016 года приказ ЗАО «Ванкорнефть» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Наумова ФИО8 к дисциплинарной ответственности в виде выговора признан незаконным.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.05.2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности. Суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по начислению истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год являются законными, не нарушающими трудовые права истца, поскольку по условиям трудового договора годовая премия не являлась обязательной составляющей заработной платы истца, выплата таких премий зависела от усмотрения работодателя, выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Работодатель, устанавливая дополнительные стимулирующие выплаты работникам (свыше предусмотренных ТК РФ либо трудовым договором), вправе определить условия такого премирования, в целях стимулирования достижения работниками конечного результат по итогам периода премирования.

Стандарт АО «Ванкорнефть» «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников» № (далее - Стандарт), который введен в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает единый порядок оплаты труда и премирования работников АО «Ванкорнефть», а также предоставления работникам льгот и гарантий дополнительно к установленным действующим законодательством Российской Федерации. Указанным Стандартом предусмотрена возможность выплаты работникам годовой премии по фактическим (ожидаемым) результатам производственно-хозяйственной деятельности общества за Отчетный год. Годовая премия работника состоит из двух составляющих: за коллективные результаты деятельности общества и за индивидуальные результаты деятельности работника, которые оцениваются качественным и своевременным выполнением работником в течение года своих трудовых обязанностей и заданий руководства в соответствии с трудовым договором и должностной (производственной) инструкцией, уровнем производственной и исполнительской дисциплины. Решение о выплате годовой премии и ее размере для работников Общества за отчетный год оформляется Приказом генерального директора Общества.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Стандарта ЗАО «Ванкорнефть» «Об оплате труда, социальных льготах, гарантиях и компенсациях работников» работникам, к которым в течение отчетного периода применены дисциплинарные взыскания в виде замечания или/и выговора за совершение дисциплинарного проступка, годовая премия начисляется с понижающими коэффициентами: одно замечание - 0,9; два замечания или один выговор - 0,6; одно замечание и один выговор - 0,3; два выговора – 0.

Поскольку на момент издания приказа о премировании дисциплинарное взыскание отменено не было, истец имел наложенные в ДД.ММ.ГГГГ году дисциплинарные взыскания в виде выговора и замечания, работодатель действовал в соответствии с утвержденными им Стандартами и применил к премии истца коэффициент 0,3.

Поскольку годовое премирование не является обязательной составляющей заработной платы и определяется по усмотрения руководства Общества, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о перерасчете размера начисленной и выплаченной премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год суд не усматривает.

Кроме того, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что решение Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2016 года вступило в законную силу 18.05.2016 года, годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ год, размер которой оспаривает истец, выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что с момента вступления в законную силу решения о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был знать о нарушении своего права на начисление и выплату годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока, о применении последствий пропуска которого заявлено стороной ответчика.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о прерывании, приостановлении течения срока для обращения в суд, в том числе и не установлено фактов признания работодателем долга по выплате истцу годовой премии за ДД.ММ.ГГГГ год, на что ссылается истец, суд считает необходимым применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Наумову ФИО9 в удовлетворении исковых требований к АО «Ванкорнефть» о взыскании недоплаченной части премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 336 501 рубля отказать в полном размере.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова