Решение суда о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы № 2-2206/2017 ~ М-1573/2017

Дело 2-2206/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                          г. Хабаровск

    Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием истца Сергушева А.А., представителя ответчика Поршневой А.К. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергушева ФИО7 к ООО «Завод ТехноНиколь Хабаровск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Сергушев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод ТехноНиколь Хабаровск» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, в обоснование своих требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., работал в должности водителя фронтального погрузчика. С ДД.ММ.ГГГГ. был переведен на сменный режим работы по устному распоряжению ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за работу в ночное время выплатили полностью. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не была выплачена компенсация за работу в ночное время, кроме того за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. оплата произведена в одинарном размере, отгулы не были предоставлены. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

    Истец просит взыскать с ООО «Завод ТехноНиколь Хабаровск» задолженность по выплате компенсации за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>; задолженность по выплате компенсации за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сергушев А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

    В судебном заседании представитель ответчик Поршнева А.К. против заявленных требований возражала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

      Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

            В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Из материалов дела следует, что Сергушев А.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., работал в должности водителя фронтального погрузчика. В соответствии с условиями заключенного трудового договора, истцу была установлена базовая тарифная ставка <данные изъяты>, исходя из данной ставки и количество отработанных часов происходил расчет заработной платы.

    В соответствии с «Положением об оплате труда, премировании и стимулировании персонала ООО «Завод ТехноНиколь Хабаровск» - работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам – в размере не менее двойной или часовой тарифной ставки, а работникам, работающим в сменном режиме, производится доплата за работу в ночное время в размере 405 часовой тарифной ставки (п. 3.4, 3.6).

    Проанализировав представленные сторонами доказательства, расчетные листы, табели учета рабочего времени, график сменности, суд приходит к выводу, что заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. начислялась в полном объеме, в соответствии с Положением об оплате труда работодателя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсации за работу в ночное время за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, не имеется.

    Сергушев А.А. просит взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Как следует из материалов дела с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГг., расчетные листы с указанием начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. были им получены своевременно, таким образом истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данных требований, в связи с чем требования Сергушева А.А. о взыскании задолженность по выплате компенсации за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за работу в праздничный день ДД.ММ.ГГГГг., судом установлено, что работодатель своевременно не произвел оплату в полном объеме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГг. истцу была выплачена компенсация за работу в праздничный день с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.

Учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сергушева А.А. в данной части.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению ущерба.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что работодатель допустил нарушения прав истца, выплатив не своевременно заработную плату за ДД.ММ.ГГГГг.

    При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются длительность невыплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования «городской округ «город Хабаровск», в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ

    Исковые требования Сергушева ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод ТехноНиколь Хабаровск» в пользу Сергушева ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Завод ТехноНиколь Хабаровск» в доход Городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья:                                            Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017г.