Решение суда о взыскании материального ущерба № 02-3163/2016

Дело № 2-3163/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3163/16 по иску Открытого

акционерного общества «Южное агентство печати» к Томилиной И.С. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Южное агентство печати» обратилось в суд с иском к Томилиной И.С., в котором просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, ссылаясь на то, что Томилина И.С. была принята на работу в ОАО «Южное агентство печати» на должность киоскера на основании трудового договора № *** от 17 июня 2014 года и приказа о приеме на работу № *** от 16 июня 2014 года. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности № *** от 17 июня 2014 года, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. На основании распоряжения о проведении инвентаризации № *** от 10 июля 2014 года в киоске № *** по адресу: *** была проведена инвентаризация, по итогам которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере ***. При проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей ответчик присутствовала, о чем свидетельствует ее подпись в ИНВ-3. Факт недостачи работником не отрицается, что подтверждается ее подписью в сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей. На основании приказа № *** от 14 июля 2014 года была создана комиссия для служебного расследования, которое было проведено, ответчик от объяснений отказалась. Трудовой договор был расторгнут с ответчиком на основании ее личного заявления 14 июля 2014 года. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Томилина И.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об

удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами; трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями может конкретизироваться материальная ответственность сторон по договору; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ на основании заключенного с работником специального письменного договора он несет полную материльную ответственность за недостачу ценностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в трудовых отношениях. 17 июня 2014 года Томилина И.С. была принята на работу в ОАО «Южное агентство печати» на должность киоскера. При принятии на работу ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о приеме на работу, трудового договора и должностной инструкции (л.д. 29-32, 35).

17 июня 2014 года между ОАО «Южное агентство печати» и Томилиной И.С.

был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 33-34).

На основании Распоряжения № *** от 10 июля 2014 года генерального директора ОАО «Южное агентство печати» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и наличных денежных средств в киоске № ***, где работала ответчик, по состоянию на 10 июля 2014 года (л.д. 43).

Согласно инвентаризационным описям товарно-материальных ценностей, сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 10 июля 2014 года, а также протокола инвентаризационной комиссии от 14 июля 2014 года у Томилиной И.С. выявлена недостача на сумму *** (л.д. 44-115). С результатами проведенной инвентаризации ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе инвентаризационной комиссии.

Приказом генерального директора ОАО «Южное агентство печати» № *** от 14 июля 2014 года создана комиссия для проведения служебного расследования по факту выявленной суммы ущерба, причиненного работодателю материально- ответственным лицом киоскером Томилиной И.С. в составе главного бухгалтера Б.А.А., бухгалтера М.М.А., и.о. начальника торгового отдела Т.О.Н. (л.д.

116).

Как усматривается из акта служебного расследования от 14 июля 2014 года, составленного комиссией, расследованием установлено, что Томилиной И.С. причинен ущерб имуществу работодателя в размере ***. Ответчик присутствовала при проведении инвентаризации, с фактическим остатком в киоске согласилась, сличительную ведомость подписала, однако, от дачи объяснений отказалась (л.д. 117).

Из материалов дела также усматривается, что 14 июля 2014 года Томилина И.С. уволена с должности киоскера ОАО «Южное агентство печати» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № *** от 14 июля 2014 года (л.д. 42).

До настоящего времени ответчиком причиненный истцу ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб был причинен истцу по вине ответчика, которая на момент проведения инвентаризации была материально-ответственным сотрудником, предвидела возможность наступления материального ущерба, легкомысленно относилась к исполнению своих обязанностей.

В соответствии со ст.ст.98, 91 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Томилиной И.С. в пользу Открытого акционерного общества «Южное агентство печати» материальный ущерб в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.