Решение суда о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск № 2-1125/2017 ~ М-820/2017

Дело № 2-1125/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карымовой Т.Х. к закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Карымова Т.Х. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Малая Механизация» (далее – ЗАО «Малая Механизация») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по решению Металлургического районного суда от 31 марта 2016 года за период с 25.02.2016 г. по 31.03.2016 г. в размере 2 010,96 руб., за период с 01.04.2016 г. по 20.03.2017 г. в размере 30 336,98 руб., о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по заочному решению Металлургического районного суда от 19 июля 2016 года за период с 11.06.2016 г. по 20.07.2016 г. в размере 1 159,13 руб., за период с 20.07.2016 г. по 20.03.2017 г. в размере 11 441,38 руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 286 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.06.2016 г. по 20.03.2017 г. в размере 1 398,31 руб., а также взыскивать проценты от невыплаченных сумм по день погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Карымовой Т.Х. к ЗАО «Малая механизация», с ЗАО «Малая Механизация» в пользу Карымовой Т.Х. взыскана задолженность по заработной плате с июля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 152 345,38 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы на 24 февраля 2016 года в сумме 15 689 руб. 15 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Карымовой Т.Х. к ЗАО «Малая Механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда. С ЗАО «Малая Механизация» в пользу Карымовой Т.Х. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 г. по 15.06.2016 г. в размере 82 500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2016 г. по 10.06.2016 г. в размере 1 699 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. На момент подачи иска ответчик указанные решения не исполнил.

В судебном заседании истец Карымова Т.Х. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Малая Механизация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 15).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Малая Механизация» в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ)

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 марта 2016 года частично удовлетворены исковые требования Карымовой Т.Х. к ЗАО «Малая Механизация», с ЗАО «Малая Механизация» в пользу Карымовой Т.Х. взыскана задолженность по заработной плате с июля 2014 года по декабрь 2015 года в размере 152 345,38 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы на 24 февраля 2016 года в сумме 15 689 руб. 15 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Всего взыскано 170 034,53 руб. Указанное решение вступило в законную силу 06 мая 2016 года (л.д. 17-18).

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования Карымовой Т.Х. к ЗАО «Малая Механизация» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, денежной компенсации морального вреда. С ЗАО «Малая Механизация» в пользу Карымовой Т.Х. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2016 г. по 15.06.2016 г. в размере 82 500 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 10.06.2016 г. по 10.06.2016 г. в размере 1 699 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Всего взыскано 86 199,50 руб. Заочное решение вступило в законную силу 21 сентября 2016 года (л.д. 19-22).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства выплаты взысканных по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 марта 2016 года, заочному решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года денежных сумм, компенсация подлежит взысканию.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 марта 2016 года, согласно которому за период с 25.02.2016 г. по 31.03.2016 года компенсация составила 2 010,96 руб. (152 345,38 * 36 * 1/300 * 11%), за период с 01.04.2016 г. по 20.03.2017 г. компенсация составила 30 336,98 руб., из которых: с 01.04.2016 г. по 13.06.2016 г. - 4 613,60 руб. (170 034,53 руб. * 11% /300 * 74 дня); с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. – 5 772,67 руб. (170 034,53 руб. * 10,5% /300 * 97 дней); с 19.09.2016 г. по 02.10.2016 г. – 793,49 руб. (170 034,53 руб. * 10% /300 * 14 дней); с 03.10.2016 г. по 20.03.2017 г. – 19 157,22 руб. (170 034,53 руб. * 10% /150 * 169 дней). Исходя из общего размера взысканной по указанному решению суммы 170 034,53 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Данный расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с расчетом истца по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 марта 2016 года, поскольку проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начисляются на невыплаченные в срок: сумму заработной платы, сумму оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Однако истцом расчет компенсации исчислен с учетом взысканной компенсации морального вреда, сумм компенсаций за задержку выплаты заработной платы, т.е. из суммы 170 034,53 руб.

Таким образом, проценты (денежная компенсация) за задержку заработной платы подлежат начислению на сумму задолженности по заработной плате 152 345,38 руб., взысканной по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 марта 2016 года за исключением сумм компенсации морального вреда, сумм компенсаций за задержку выплаты заработной платы.

С 03 октября 2016 года размер процентов (денежной компенсации) за задержку заработной платы определяется в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 236 Трудового кодекса РФ), от не выплаченных в срок сумм: в период с 03 октября 2016 года по 20 марта 2017 года - 10 %. До внесения изменений в указанную статью проценты определялись в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ: с 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года – 11 %, с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года – 10,5%, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – 10%.

Согласно указанным ставкам в период просрочки с 25 февраля 2016 года по 20 марта 2017 года (как заявлено истцом) проценты (денежная компенсация) за задержку заработной платы, составляют 29 191,93 руб.:

с 25 февраля 2016 года – 13 сентября 2016 года – 6 144,60 руб. (152 345,38 * 110 дней * 1/300 * 11%);

с 14 июня 2016 года – 18 сентября 2016 года – 5 172,13 руб. (152 345,38 * 97 дн. * 1/300 * 10,5%);

с 19 сентября 2016 года – 02 октября 2016 года – 710,95 руб. (152 345,38 * 14 дн. * 1/300 * 10%);

с 03 октября 2016 года – 20 марта 2017 года – 17 164,25 руб. (152 345,38 * 169 дн. * 1/150 * 10%).

Согласно расчету, представленному истицей по заочному решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года компенсация за задержку заработной платы за период с 11 июня 2016 года по 20 марта 2017 года составляет 12 600 руб. 51 коп., из которых: с 11.06.2016 г. по 13.06.2016 года составила 90,75 руб. (82 500 руб. * 3 * 1/300 * 11%), за период с 14.06.2016 г. по 20.07.2016 г. – 1 068,38 руб. (82 500 руб. * 37 * 1/300 * 10,5%); с 20.07.2016 г. по 20.03.2017 г. компенсация составила 11 441,38 руб., из которых: с 20.07.2016 г. по 18.09.2016 г. – 1 761,38 руб. (82 500 руб. * 10,5% /300 * 61 день); с 19.09.2016 г. по 02.10.2016 г. – 385 руб. (82 500 руб. * 10% /300 * 14 дней); с 03.10.2016 г. по 20.03.2017 г. – 9 295 руб. (82 500 руб. * 10% /150 * 169 дней). Расчет ответчиком не оспорен.

Расчет судом проверен, однако суд не может согласиться с данным расчетом. Поскольку согласно вышеуказанным ставкам в период просрочки с 11 июня 2016 года по 20 марта 2017 года (как заявлено истцом) проценты (денежная компенсация) за задержку заработной платы, составляют 12 571,63 руб.:

с 11 июня 2016 года – 13 июня 2016 года – 90,75 руб. (82 500,00 * 97 дн.* 1/300 * 10,5%);

с 14 июня 2016 года – 18 сентября 2016 года – 2 800,88 руб. (82 500,00 * 97 * 1/300 * 10,5%);

с 19 сентября 2016 года – 02 октября 2016 года – 385,00 руб. (82 500,00 * 14 дн. * 1/300 * 10%);

с 03 октября 2016 года – 20 марта 2017 года – 9 295 руб. (82 500,00 * 169 дн. * 1/150 * 10%).

Суд полагает необходимым исковые требования Карымовой Т.Х. в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истицы проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, взысканной по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 31 марта 2016 года, за периоды, заявленные истицей, с 25 февраля 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 29 191,93 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, взысканной по заочному решению Металлургического районного суда г. Челябинска от 19 июля 2016 года, за периоды, заявленные истицей, с 11 июня 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 12 571,63 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Трудового кодека Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно приказу о приему на работу № 28 к от 31 декабря 2015 года, истица была принята на должность инспектора отдела кадров с окладом 15 000 руб. с 01 января 2016 года. Приказом № 5 к от 15.06.2016 г. трудовой договор, заключенный между ЗАО «Малая механизация» и Карымовой Т.Х., расторгнут 15 июня 2016 года (л.д. 11-12).

Требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год суд считает необходимым удовлетворить, поскольку доказательств предоставления очередного отпуска в спорный период истице ответчиком не представлено.

Таким образом, Карымовой Т.Х. полагается компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.01.2016 г. по 15.06.2016 г. в количестве 13 календарных дней (2,33 дн. x 5,5 мес., где 2,33 - количество неиспользованных работником дней отпуска за один месяц (28 дн. / 12 мес.).

Расчетным периодом являются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922).

При определении среднего заработка в целях выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок (абз. 2 п. 9 Положения).

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск исчисляется в порядке, установленном ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (п. 10 Положения).

В соответствии с абз. 4 п. 9 Положения сумма компенсации за неиспользованный отпуск определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество календарных дней, подлежащих оплате.

Заработная плата, подлежащая выплате истцу за 5 месяцев, предшествующих отпуску за 2016 год, составит 15 000 руб. х 5 месяцев = 75 000 руб.

Следовательно, среднедневной заработок составит: 75 000 руб.: 5:29,3=511,95 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 год составит: 511,95 х 13 дней = 6 655,29 руб.

Таким образом, требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению в размере 6 655,29 руб.

Разрешая требования Карымовой Т.Х. о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.06.2016 г. по 20.03.2017 г. в размере 1 398,31 руб., суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку истицей расчет произведен исходя из размера компенсации за неиспользованный отпуск 9 286 руб.

Проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 июня 2016 года по 20 марта 2017 года составляют 1002,18 руб.:

с 16 июня 2016 года – 18 сентября 2016 года – 221,29 руб. (6 655,29 руб. * 95 дн. * 1/300 * 10,5%);

с 19 сентября 2016 года – 02 октября 2016 года – 31,06 руб. (6 655,29 руб. * 14 дн. * 1/300 * 10%);

с 03 октября 2016 года – 20 марта 2017 года – 749,83 руб. (6 655,29 * 169 дн. * 1/150 * 10%).

Также суд считает правомерными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков причитающихся ей выплат по день фактического расчета, поскольку согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Общая сумма задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск составляет 241 500, 67 руб., из которых: 152 345,38 руб. (задолженность по заработной плате по решению от 31.03.2016 г.) + 82 500 руб. (задолженность по заработной плате по решению от 19.07.2016 г.) + 6 655,29 руб. (задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск)

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1 682,63 руб. (от суммы 49 421,03 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Карымовой Т.Х. к закрытому акционерному обществу «Малая механизация» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Малая механизация» (ИНН 7450002138, дата создания 18.12.2002 года) в пользу Карымовой Т.Х. (хх.хх.хх года, уроженки ...) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 25 февраля 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 29 191,93 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11 июня 2016 года по 20 марта 2017 года в размере 12 571,63 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 655,29 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 002,18 руб., а всего взыскать 49 421 (сорок девять тысяч четыреста двадцать один) руб. 03 коп.

Производить взыскание денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с закрытого акционерного общества «Малая механизация» (ИНН 7450002138, дата создания 18.12.2002 года) в пользу Карымовой Т.Х. (хх.хх.хх года, уроженки ...) на сумму долга в размере 241 500 рублей 67 коп., исходя из в размера не ниже одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 20 марта 2017 года по 26 марта 2017 года - 10 % годовых, с 27 марта 2017 года по 26 апреля 2017 года – 9,75 % годовых, с 27 апреля 2017 года по день фактической уплаты задолженности, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В остальной части в иске Карымовой Т.Х. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Малая Механизация» (ИНН 7450002138, дата создания 18.12.2002 года), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева