Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-1963/2017 ~ М-1129/2017

№2-1963/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД24» о взыскании задолженности по заработной плате, прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД24» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г.Барнаула обратился в интересах В.Е. с требованиями к ООО «ЛЭНД24» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой Центрального района г.Барнаула проведена проверка по обращению В.Е. по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «ЛЭНД 24», которой установлено, что 01 июля 2016 года В.Е. принят на работу в ООО «ЛЭНД24» на должность контролера Службы внутреннего контроля по адресу: ....; 24 октября 2016 года уволен по собственному желанию. В соответствии с п.3.1 трудового договора № от 01 июля 2016 года В.Е. установлена тарифная ставка в размере 53 руб., районный коэффициент 15%. Согласно п.3.2 вышеуказанного трудового договора заработная плата выплачивается два раза: аванс до 25 календарного месяца и заработная плата до 15 числа месяца следующего за расчетным. Согласно табелям учета рабочего времени в сентябре 2016 года В.Е. проработал 90 часов (размер начисленной заработной платы должен был составить – 5 485 руб. 50 коп. (53 руб./ч*15%*90 часов), в октябре 2016 года В.Е. проработал 72 часа (размер начисленной заработной платы должен был составить 4388 руб. 40 коп. (53 руб./ч*15%-72 часа). Согласно записке-расчету при увольнении от 24 октября 2016 года сумма выплат за неиспользованный отпуск должна составить 1 824 руб. 39 коп. Таким образом, 24 октября 2016 года ООО «ЛЭНД24» должно было выплатить В.Е. заработную плату в размере 9 873 руб. 90 коп. (5 485 руб. 50 коп. + 4 388 руб. 40 коп.), общий размер выплат должен был составить 11 698 руб. 29 коп. (9 873 руб. 90 коп. + 1 824 руб. 39 коп.). 30 января 2017 года В.Е. ответчиком выплачены денежные средства в размере 5 912 руб. 89 коп. Компенсация за задержку выплат составляет 715 руб. 55 коп., в том числе с 25 октября 2016 года по 30 января 2017 года – 680 руб. 84 коп., с 30 января – 34 руб. 71 коп. Ссылаясь на ст.ст. 127,140,236-237 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просил взыскать в пользу В.Е. задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 сентября 2016 года по 24 октября 2016 года в размере 5 785 руб. 40 коп.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 715 руб. 55 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2016 года производство по делу в части требований прокурора Центрального района г.Барнаула в интересах ООО «ЛЭНД24» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г.Барнаула О.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за задержку, компенсации за неиспользованный отпуск настаивала. Пояснила, что незаконными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы не меняется. Расчеты произведены без учеты вычета НДФЛ.

Материальный истец В.Е. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Подтвердил в ходе рассмотрения дела, что в сентябре 2016 года получил 1 500 руб., 17 октября 2016 года получил 3 000 руб. Нравственные страдания выразились в том, что первоначально не выдавалась трудовая книжка, имел место конфликт; заработная плата выдавалась частями. Работа осуществлялась по совместительству. Основное место работы в г.Новосибирск. Сейчас работает, находится на испытательном сроке. Имеет на иждивении жену (которая работает), несовершеннолетнего ребенка, 2008г.р.

Представитель ответчика ООО «ЛЭНД24» С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Пояснил, что задолженности перед истцом не имеется; из-за незаконного удержания истцу была выплачена еще большая сумма после, в связи с чем необходимо произвести зачет. Просил обратить внимание на НДФЛ. Нравственные страдания подвергаются сомнению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, В.Е. с 01 июля 2016 года принят в ООО «ЛЭНД24» на должность контролера Службы внутреннего контроля по адресу: ...., что подтверждается трудовым договором № от 01 июля 2016 года.

Приказом директора ООО «ЛЭНД24» от 24 октября 2016 года В.Е. уволен на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию на основании его письменного заявления от 24 октября 2016 года.

Окончательный расчет В.Е. в день увольнения ООО «ЛЭНД24» не произведен.

30 января 2017 года В.Е. выплачено 5 912 руб. 89 коп., 15 февраля 2017 года – 1 587 руб. 39 коп.

Полагая нарушенным право работника на выплату заработной платы в полном объеме, прокурор обратился в его интересах в суд.

После представления ответчиком документов о выплате заработной платы прокурор отказался от иска в части взыскания задолженности. В.Е. поддерживал исковые требования в полном объеме, в связи с чем по его иску требования разрешаются судом по существу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленные сроки (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 трудового договора истцу установлена тарифная ставка в размере 53 руб., районный коэффициент 15%. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в месте выполнения должностных обязанностей с удержанием предусмотренных законодательством Российской федерации налогов и сборов согласно отработанного рабочего времени. Аванс выплачивается до 25 числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начислена заработная плата. Заработная плата за месяц выплачивается до 15 числа месяца, следующего за календарным месяцем, за который начислена заработная плата.

Пунктом 5.4 трудового договора установлено, что в случае расторжения трудового договора все расчеты производятся в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.Как установлено в ходе рассмотрения дела, за июль 2016 года В.Е. начислена и выплачена заработная плата в размере 5 090 руб. 20 коп. (после удержания НДФЛ), за август 2016 начислено и выплачено 5 091 руб. 20 коп. (после удержания НДФЛ).

За указанные месяцы правильность выплаты заработной платы не оспаривалась стороной истца.

В соответствии с расчетной ведомостью за период с 01 сентября 2016 года по 30 сентября 2016 года В.Е. начислена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 772 руб. 50 коп. ((53 руб./ч*90 часов*15%) -13% НДФЛ).

За период с 01 октября 2016 года по 24 октября 2016 года В.Е. начислена заработная плата в размере 3 817 руб. 40 коп. (4 388 руб. 40 коп. -13% НДФЛ).

Из указанных сумм В.Е. выплачено 4 500 руб. (получение 1 500 руб. в сентябре 2016 года и 3 000 руб. в октябре 2016 года истец подтвердил), остаток задолженности по заработной плате на дату увольнения составил 4 089 руб. 90 коп.

Также в дату увольнения В.Е. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск 1 587 руб. 39 коп.

Общий размер задолженности составил 5 677 руб. 29 коп.

30 января 2017 года В.Е. выплачена сумма 5 912 руб. 89 коп., назначение платежа – «заработная плата за октябрь 2016 года», 15 февраля 2017 года выплачена сумма 1 587 руб. 39 коп., назначение платежа – «расчет при увольнении».

Таким образом, на дату обращения прокурора в суд 27 февраля 2017 года задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед В.Е. у работодателя отсутствовала, в связи с чем исковые требования В.Е., о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.

Между тем, судом установлено нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы в части, компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения просрочки) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Центральным Банком России с 19 сентября 2016 года установлена ключевая ставка 10,00% годовых.

В иске заявлен период начисления просрочки с 25 октября 2016 года по 09 февраля 2017 года.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 25 октября 2016 года по 30 января 2017 года составила 267 руб. 21 коп. (1/150*10%*4 089 руб. 90 коп.*98 дней), компенсации за неиспользованный отпуск с 25 октября 2016 года по 09 февраля 2017 года – 114 руб. 29 коп. (1/150*10%*1 587 руб. 39 коп.*108дней), всего – 387 руб. 85 коп.

Довод ответчика о переплате сумм заработной платы (что исключает взыскание суммы компенсации за задержку) суд не принимает во внимание. В день увольнения В.Е. причитающиеся суммы не были выплачены, что само по себе является основанием начисления компенсации.

Учитывая назначение платежа в платежных документах от 30 января 2017 года и от 15 февраля 2017 года, размер выплаченных сумм, суд приходит к выводу о том, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена 15 февраля 2017 года, с просрочкой платежа на 114 дней. В связи с этим не имеет значения то обстоятельство, что 30 января 2017 года В.Е. выплачена сумма больше задолженности по заработной плате. Иное назначение платежа (компенсация за задержку) не указано. Излишне выплаченная заработная плата при отсутствии счетной ошибки и недобросовестности истца не подлежит возврату и не может быть зачтена в счет иных платежей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Определяя размер компенсации, суд учитывает размер не выплаченных своевременно истцу денежных средств, период просрочки, наличие вины работодателя в неполном расчете с истцом, семейное положение истца (наличие на иждивении ребенка), требования разумности и справедливости. С учетом отсутствия доказательств несвоевременной выдачи трудовой книжки (о чем пояснял истец в части требований о компенсации морального вреда), наличия работы по совместительству (что предполагает также получение дохода), суд приходит к выводу о компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

При установленных обстоятельствах требования прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах В.Е. подлежат удовлетворению в части, требования В.Е. к ООО «ЛЭНД24» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД24» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД24» в пользу В.Е. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 387 руб. 85 коп. за период с 25 октября 2016 года по 15 февраля 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части иска прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах В.Е. отказать.

Исковые требования В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭНД24» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.

.

.