Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-1684/2017 ~ М-678/2017

Дело № 2-1684/2017 Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства России «Торговое единство», действующего в интересах Самигулиной Е.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский профсоюз работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства России «Торговое единство» (далее – Профсоюз «Торговое единство») обратился в суд с иском в интересах Самигулиной Е.Л. к ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование которого указал, что Самигулина Е.Л. является членом профсоюза. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № *** от 04 мая 2007 года. На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2016 г. в пользу истца с ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» взыскана задолженность по заработной плате. Решение суда вступило в законную силу 05.08.2016, исполнены. Профсоюз полагает, что истцу должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» в пользу Самигулиной Е.Л. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2008 года по 04.08.2016 года в сумме <***>

Председатель Профсоюза «Торговое единство» в судебном заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Самигулина Е.Л. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

Представитель ответчика Мурашова С.Ю., действующая на основании доверенности от 28 июня 2016 года, представила возражения, согласно которым правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязанность по выплате компенсаций за вредные условия труда возникла у ответчика только на основании судебного решения в результате признания недействительной карты аттестации 2011 года. Просит в иске отказать. В судебном заседании представитель ответчика доводы возражений поддержала.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

04 мая 2007 года между Самигулиной Е.Л. и ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» заключен трудовой договор №***, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» на должность оператора торгового зала торгового центра МЕТРО. 14 ноября 2011 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому должность работника – оператор внутренней логистики.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29 июня 2016 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Профсоюза «Торговое единство» в интересах Самигулиной Е.Л. к ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» о признании незаконным и отмене карт аттестации рабочих мест, взыскании компенсации за вредные условия труда. Признаны незаконными и отменены карты аттестации рабочих мест № *** и № *** за 2011 год ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри». ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» обязано предоставить Самигулиной Е.Л. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда за период с декабря 2008 года по октябрь 2011 года продолжительностью 18 календарных дней. С ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» взыскана надбавка за вредные условия труда за период с декабря 2008 года по октябрь 2011 года в размере <***>, оплата сверхурочных работ за период с декабря 2008 года по октябрь 2011 года в размере <***>, в счет компенсации морального вреда <***>.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, действующей на момент заявленного периода, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при наруше6нии работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Карта аттестации 2011 года признана недействительной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 05.08.2016 года. Указанная карта введена в действие 15 ноября 2010 года. До 15 ноября 2010 года истец как работник ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» имела право на получение специальных гарантий и компенсаций для работников, занятых на работе с вредными и опасными условиями труда, поскольку с 2005 года для данного работника действовала карта аттестации рабочего места, которой рабочему месту истца был присвоен класс условий труда 3.2 по степени вредности и I по степени травмобезопасности. Право на получение специальных гарантий и компенсаций установлено решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.06.2016 года.

Однако в период с даты трудоустройства истца и до введения в действие новой карты аттестации 15 ноября 2010 года истцу не выплачивалась надбавка за вредные условия труда и не оплачивались сверхурочные работы, что не оспаривается ответчиком. Обоснованных доводов и доказательств отсутствия оснований для начисления надбавки за вредные условия труда и оплаты сверхурочных работ в период действия карты аттестации рабочего места 2005 года ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в период с декабря 2008 года по 14 ноября 2010 года, исходя из расчета, представленного Профсоюзом, и не оспоренного ответчиком, в сумме <***>

Что касается периода с 15 ноября 2010 года, то как уже было отмечено выше, карта аттестации 2011 года признана недействительной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 19.08.2016 года. До указанной даты карта аттестации была действующей. Соответственно, оснований для начисления надбавок и оплаты сверхурочных работ до вступления решения суда в законную силу у работодателя не имелось. Надбавки и оплата сверхурочных работ работнику не начислялась. Обязанность выплатить данные суммы появилась у ответчика только после признания карты аттестации 2011 года недействительной решением суда.

При таких обстоятельствах оснований для начисления компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 15 ноября 2010 года по 04 августа 2016 года (согласно расчету, представленному Профсоюзом) не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Профсоюза «Торговое единство», действующего в интересах Самигулиной Е.Л. к ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15 ноября 2010 года по 04 августа 2016 года.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства России «Торговое единство», действующего в интересах Самигулиной Е.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» в пользу Самигулиной Е.Л. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2008 года по 15 ноября 2010 года в размере 51811 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш Энд Керри» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1754 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Р. Капралов