Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы № 2-1457/2017 ~ М-652/2017

Дело № 2-1457/2017

Мотивированное решение составлено 07.03.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое Единство» в интересах Панфилено Т.В. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийский профсоюз работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства России «Торговое единство» (далее – Профсоюз «Торговое единство») обратился в суд с иском в интересах Панфиленок Т.В. к ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование которого указал, что Панфиленок Т.В. является членом профсоюза. Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ***.-*** от ***. На основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга в пользу истца с ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» взыскана задолженность по заработной плате. Решение вступило в законную силу 18.10.2016. Профсоюз полагает, что истцу должна быть выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» в пользу Панфиленок Т.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2008 года по *** в сумме <***>

Панфиленок Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Профсоюза «Торговое единство» Брусницын А.С. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика Мурашова С.Ю. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как обязанность по выплате компенсаций за вредные условия труда возникла у ответчика только на основании судебного решения в результате признания недействительной карты аттестации 2011 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

*** между ООО «Метро Кэш энд Керри» и Панфиленок Т.В. был заключен трудовой договор № ***-***, согласно которому Панфиленок Т.В. была принята на должность кассира, с *** переведена на должность старшего оператора (дополнительное соглашение от ***).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2016 удовлетворены исковые требования Профсоюза «Торговое единство» в интересах Панфиленок Т.В. к ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри», признана незаконной и отменена карта аттестации рабочих мест ****** год ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри». ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» обязано предоставить Панфиленок Т.В. ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за вредные условия труда за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года продолжительностью 10 календарных дней. С ООО «МЕТРО Кэш Энд Керри» взыскана надбавка за вредные условия труда за период марта 2013 года по ноябрь 2014 года в размере <***>; оплата сверхурочных работ за период с марта 2013 года по ноябрь 2014 года в размере <***>; компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ), действующей на момент заявленного периода, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Карта аттестации 2011 года признана недействительной решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2016, вступившим в законную силу 18.10.2016. До указанной даты карта аттестации была действующей. Соответственно, оснований для начисления надбавок и оплаты сверхурочных работ до вступления решения суда в законную силу у работодателя не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с декабря 2008 года по 18 октября 2016 года (согласно расчету, представленному Профсоюзом) не имеется, требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства Российской Федерации «Торговое Единство» в интересах Панфилено Т.В. к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова