Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании компенсации за списание топлива, компенсации морального вреда № 2-3199/2017 ~ М-3303/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

    Дело № 2-3199/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                     11 октября 2017 года

     Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармашева С.В. к ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании компенсации за списание топлива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Гармашев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании компенсации за списание топлива, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем грузового автомобиля в ООО «Бизнес Транс Сервис». При возвращении из рейса сдавал путевой лист, где указывал расходы топлива и пройденное расстояние. По расчётам ответчика в каждую поездку у него был большой пережог топлива, что удерживали из его заработной платы в размере 50 руб. за литр. Однако стоимость 1 литра должна составлять 34 руб. Жалобы на то, что не работали термостаты, температура двигателя не нагревалась до рабочего диапазона, была холодная погода, не приняли во внимание и продолжали удерживать 50 руб. за 1 литр. Отмечает, что километраж, указанный в расчетных листках не соответствует реальному пробегу по спидометру. Таким образом, выплата заработной платы производилась не правильно. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за списание топлива по путевому листу в размере 104 423,08 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб.

      В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что пережог топлива составил 1 781 литр, что составляет 89 050 руб., из расчета 50 руб. за 1 литр. Денежные средства, выданные ему по приходным кассовым ордерам, являются суммами, удержанными за пережог. Он расписывался в них, но денежные средства он не получал.

       Представитель ответчика ООО «Бизнес Транс Сервис» - Невдахин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал. Суду дополнил, что никаких удержаний за перерасходы топлива у истца работодатель не производил, заработная платы выплачивалась в полном объеме.

      Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

        В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        На основании ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

      Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусмотрен федеральным законом или трудовым договором.

          Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. стороны состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки, не оспаривалось ответчиком.

         Согласно журналу учёта выдачи топливных карт ООО «Транспорт и безопасность» Гармашев С.В. получил карту № № ДД.ММ.ГГГГ., сдал карту ДД.ММ.ГГГГ, журналу учёта топливных карт Газпрома – получил карту №.10.2016г., сдал ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчиком представлены предварительные отчеты.

          Так, из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 6256 км, расходы дт по норме – 2166,73 л., фактический расход 2447 л., остаток топлива – 243 л., пережог 280,27 л.

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 5154 км, расходы дт по норме – 1772,80 л., фактический расход 1972,01 л., остаток топлива 870 л., пережог 199,21 л.

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 3739 км, расходы дт по норме – 1340,76 л., фактический расход 1327,10 л., остаток топлива 443 л., пережог 0 л., экономия 13,66 л.

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 8001 км, расходы дт по норме – 2866,95 л., фактический расход 3103,61 л., остаток топлива 870 л., пережог 236,66 л.

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 5001 км, расходы дт по норме – 1784,76 л., фактический расход 1985,39 л., остаток топлива 891 л., пережог 200,63 л.

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 6840 км, расходы дт по норме – 2412,88 л., фактический расход 2853 л., остаток топлива 408 л., пережог 440,12 л.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 6615 км, расходы дт по норме – 2336,45 л., фактический расход 2726,11 л., остаток топлива 576 л., пережог 389,66 л.

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 4822 км, расходы дт по норме – 1636,51 л., фактический расход 1735,80 л., остаток топлива 893 л., пережог 99,29 л.

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 3690 км, расходы дт по норме – 1313,47 л., фактический расход 1408 л., остаток топлива 887 л., пережог 94,53 л.

          Из предварительного отчёта о списании топлива по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что пройденное по маршруту расстояние составляет 5776 км., расходы дт по норме – 1921,79 л., фактический расход 2327,02 л., остаток топлива 160 л., пережог 405,23 л.

         По расходному кассовому ордеру от 28.10.2016 г. истец получил аванс по зарплате за октябрь 2016 г. в сумме 7 763,50 руб.

По расходному кассовому ордеру от 15.11.2016 г. истец получил аванс по зарплате за ноябрь 2016 г. в сумме 11 843 руб.

         По расходному кассовому ордеру от 21.12.2016 г. истец получил аванс по зарплате за декабрь 2016 г. в сумме 11 833 руб.

         По расходному кассовому ордеру от 10.01.2017 г. истец получил аванс по зарплате за январь 2017 г. в сумме 10 031,50 руб.

         По расходному кассовому ордеру от 13.02.2017 г. истец получил аванс по зарплате за февраль 2017 г. в сумме 9 308 руб.

         По расходному кассовому ордеру от 08.03.2017 г. истец получил аванс по зарплате за март 2017 г. в сумме 19 469,50 руб.

         По расходному кассовому ордеру от 19.03.2017 г. истец получил аванс по зарплате за март 2017 г. в сумме 3 475,15 руб.

         По расходному кассовому ордеру от 05.04.2017 г. истец получил аванс по зарплате за март 2017 г. в сумме 3 308,55 руб.

       Из расчетных листков усматривается, что в декабре 2016 г. из зарплаты Гармашева С.В. по приказу было удержано 250 руб., в январе 2017 г. - 250 руб. и 4 098,60 руб., в марте 2017 г. – 750 руб., 4 596,44 руб., в апреле 2017 г. – 1 000 руб., 4 991,23 руб., 4 201 руб.

       Так, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у Гармашева С.В. удержано по постановлениям об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., о чем имеется его подпись.

        Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у Гармашева С.В. удержано по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., о чем имеется его подпись.

       Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у Гармашева С.В. удержано по постановлениям об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб.

        Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у Гармашева С.В. удержано по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., о чем имеется его подпись.

        По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у Гармашева С.В. удержано по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – 250 руб., о чем имеется его подпись.

        Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ у Гармашева С.В. удержан причиненный материальный ущерб в сумме 4 991,23 руб. (повреждение автомобиля), о чем имеется его подпись.

        Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ у Гармашева С.В. удержано по 6 081 руб. (повреждение автомобиля по претензии ООО «ЛК Марконова Рус»), о чем имеется его подпись.

       Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец не предоставил доказательств, с достоверностью устанавливающих, что из заработной платы Гармашева С.В. производились удержания за перерасход топлива по путевому листу ответчиком. По мнению суда, предварительные отчёты о списании топлива по путевому листу не может служить бесспорным доказательством данного факт, поскольку из расчетных листов не усматривается, что производились данные удержания. При этом из пояснений самого истца, следует, что удержания за перерасходы топлива производились путем выдачи денежных средств по расходным кассовым ордерам, которые у него забирали. Доводы истца о том, что он не получал денежные средства по расходным кассовым ордерам так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в указанных документах имеется подпись Гармашева С.В. в получении денежных средств. Кроме того, Гармашевым С.В. так и не был предоставлен суду расчет на сумму заявленных требований в размере 104 423,08 руб., так в предварительном судебном заседание по его подсчетам пережег составил 87 428 руб., в судебном заседании он указывал на 89 050 руб.

Учитывая, что нарушений ответчиком трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд считает, что иске Гармашева С.В. к ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании компенсации за списание топлива по путевому листу, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг следует отказать в полном объеме.

       Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         в удовлетворении исковых требований Гармашева С.В. к ООО «Бизнес Транс Сервис» о взыскании компенсации за списание топлива по путевому листу, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Иванова С.Ю.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.