Решение суда о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3454/2017 ~ М-2290/2017

Дело №                                    КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                    ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований пояснила, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России». ДД.ММ.ГГГГ уволена (на основании ФИО2 о ликвидации филиала «Дальспецпроект №» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России») по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в должности главного специалиста группы № архитектурного отдела. Полный расчет в связи с увольнением со мной не произведен. Сумма задолженности является для меня значительной. Заявления на выплату среднего месячного заработка за 2-й и 3-й месяцы периода трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) бывший работодатель получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (копии заявлений прилагаются). На день подачи искового заявления задолженность ответчика по выплатам среднего месячного заработка за 2-й и 3-й месяцы периода трудоустройства составляет <данные изъяты> В связи с нарушением ответчиком предусмотренных ТК РФ прав работника и невыплатой полного расчета при увольнении, истцу был причинен моральный вред, который согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Т.е. законом установлена презумпция причинения морального вреда работнику вследствие нарушения работодателем его прав. Так как до настоящего времени ответчик не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, с учетом того, что нарушение прав истца со стороны бывшего работодателя и неправомерные действия (систематическое нарушение сроков выплат) причиняет ФИО8 моральный вред (нравственные и физические страдания), угнетает и приносит негативные эмоции, оценивает размер причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> В соответствии ст. 131 и 132 ГПК предоставляю расчет иска на ДД.ММ.ГГГГ Выплата среднего месячного заработка за 2-й месяц периода трудоустройства в соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ составляет <данные изъяты>; выплата среднего месячного заработка за 3-й месяц периода трудоустройства в соответствии с ч. 2 ст. 178 ТК РФ составляет <данные изъяты> Денежная компенсация за просрочку оплаты выплат при увольнении составляет <данные изъяты> Просил суд взыскать с ответчика задолженность по выплатам в связи с увольнением на день вынесения решения суда, проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплат на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ФИО2 имущественных отношений Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Главное управление специального строительства по территории ДФО при Федеральном агентстве специального строительства» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, вместе с тем суду пояснила, что задолженность по выходному пособию ответчиком погашена в полном объеме, согласна с суммой компенсации за задержку выплат, рассчитанную ответчиком. Пояснила, что из-за невыплаты денежных средств в установленный срок обращалась в банк для заключения кредитного договора, поскольку денежных средств на проживание не было.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «ГВСУ №» по доверенности ФИО7 исковые требования не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено выходное пособие в полном объеме. Расчет компенсации за задержку выплат, представленный истцом считает неверным, представила свой расчет. Просила суд снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность начальника архитектурного сектора-отдела проектирования работ ФГУП «УСС «Дальспецстрой» в порядке перевода с ОАО «Хабаровскнефтепродукт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в соответствии с ФИО2 №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сокращение численности или штата работников организации.

Из справки ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по среднему заработку на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы у ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» перед ФИО1 составляет <данные изъяты>, что подтверждается также расчетными листками. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, справкой ФГУП «ГВСУ №» от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что задолженность по среднему заработку на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы у ФГУП «ГВСУ №» перед ФИО1 оплачена в полном объеме.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком перед истцом погашена в полном объеме, оснований для взыскания с ФГУП «Главное военно-строительное управление №» задолженности по выходному пособию отсутствует.

Как установлено в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 прекратила трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заработная плата за второй месяц должна быть перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а за третий месяц – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную выдачу заработной платы в размере <данные изъяты>, в соответствии со следующим расчетом:

- первый период просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (задолженность по заработной плате)*<данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>;

- второй период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (задолженность по заработной плате)*<данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную выдачу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна: Судья                            И.А. Королева