Решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск № 02-4997/2016

Дело № 2-4997/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4997/2016 по иску Батюченко ** к

ООО «ТП Хонко» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батюченко ** обратился в суд с иском к ООО «ТП Хонко» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работал в ООО «ТП ХОНКО» с ** г. по ** г. Был уволен с должности ведущего инженера-проектировщика архитектурно-строительного отдела с ** года (приказ № ** от **) с записью в трудовой книжке: «Уволен по собственному желанию пункт 3 статьи 77 ТК РФ».

При увольнении получил на руки трудовую книжку и справку о доходах физического днца за ** год (№** от **) по форме 2-НДФЛ. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. Не выплаченными остались - задолженность по заработной плате за два месяца (** г.) в сумме ** руб. и компенсация за неиспользованные отпуска за ** лет в сумме ** руб. О начислении этих средств свидетельствует вышеуказанная справка по форме 2- НДФЛ.

C момента увольнения и по сегодняшний день окончательный расчет не произведен. Расчетный листок на руки не получал, наличными расчет не выдавался. Администрация ООО «ТП Хонко» уклоняется от выдачи окончательного расчета, мотивируя отказ отсутствием денежных средств.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ** по ** в размере ** руб., компенсацию за задержку выплат ** руб., компенсацию морального вреда **руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Богуш ** в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв на иск в письменном виде, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЭ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, истец на основании трудового договора № ** с ** по ** года работал в ООО «ТП ХОНКО» в должности инженера проектировщика 1 категории архитектурно-строительного отдела с местом работы **.

Согласно п. 3.1.5. трудового договора № ** от ** года (продолжительность рабочего времени работника установлена в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно разделу 5 Договора Истцу была установлена сорока часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями продолжительностью ** часов.

Согласно раздела 6 Договора и штатного расписания, действовавшего в ООО «ТП ХОНКО» с ** года, должностной оклад истца составлял ** рублей и не изменялся до дня увольнения.

Приказом № ** от ** г. трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Рабочими периодами истца, за которые истцу должны были предоставляться отпуска, являлись: с ** г. по ** г., с **г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** по ** года.

Следовательно, периоды работы с ** г. по ** г., с **г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находятся за пределами указанного в Конвенции срока. В связи с указанными обстоятельствами ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за отпуск за указанные периоды. Суд полагает данное заявление обоснованным, что является основанием к отказу истцу в указанной части требований.

За период восемнадцати месяцев работы до его увольнения, то есть, начиная с ** г. по ** года, истцу полагались ** дней отпуска, денежная компенсация за его не использование составляет ** рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), т. е. оплата за фактическое исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из возражения ответчика и предоставленных документов, из-за расторжения работодателем договора аренды нежилого помещения, в котором находилось рабочее место истца, истец фактически прекратил исполнять трудовые обязанности по не зависящим от него обстоятельствам с августа 2015 года.

По смыслу ст. 157 ТК РФ данное обстоятельство является простоем по вине работодателя, в период которого истцу подлежало оплате не менее двух третей его средней заработной платы.

Согласно расчёту ответчика, с ** по ** г. истцу, в порядке ст. 157 ТК РФ подлежала начислению заработная плата в размере ** среднемесячной заработной платы, а в всего за указанный период в размере ** рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** рублей, всего в сумме ** рублей, что за вычетом 13% НДФЛ составляет к выплате ** рублей. Так же по состоянию на ** года перед истцом имелась задолженность по зарплате в размере ** рублей, а всего ** (** + **) рублей.

Указанная сумма была оплачена истцу: платёжным поручением № ** от ** - **рублей; платёжным поручением № ** от ** г. - ** рублей, платёжным поручением № ** от ** года - ** рублей, а всего ** рублей с переплатой, образовавшейся в пользу истца в размере ** рублей.

Таким образом, истцу выплачено в полном размере, установленном законом и Договором, всё денежное вознаграждение за труд в ООО «ТП ХОНКО»и компенсация за неиспользованный отпуск. Сведения в справке 2 НДФЛ, на которых основаны требования истца, указаны без учёта соответствующих данных для расчёта, оклад в размере ** за период с ** по ** года, и дней отпуска с учетом вышеприведенной позиции, в связи с чем данная справка не принята судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсаций за неиспользованных отпуск и задержку выплаты не имеется.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплат, окончательный расчет произведен не в день увольнения, а позже, на основании статьи 237 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения и фактических обстоятельств дела в сумме ** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТП Хонко» надлежит взыскать госпошлину в доход государства в бюджет города Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТП Хонко» в пользу Батюченко ** компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТП Хонко» госпошлину в доход государства в бюджет города Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И.Афанасьева.