Решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск № 02-4255/2016

Дело № 2-

4997/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой B.C., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4255/2016 по иску ** Ивана

Павловича к ООО ТП Хонко о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ** И.П. обратился в суд с иском к ООО ТП Хонко о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что работал в ООО «ТП ХОНКО» с ** г. по ** г. в должности инженера-сметчика, был уволен с ** года (приказ №** от **) по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 ТК РФ. При увольнении получил на руки трудовую книжку и справку о доходах физического днца за ** год (№** от **) по форме 2-НДФЛ. Окончательный расчет при увольнении произведен не был. Не выплаченными остались - задолженность по заработной плате за два месяца (** и ** ** г.) в сумме ** руб. и компенсация за неиспользованные отпуска за ** года в сумме ** руб. О начислении этих средств свидетельствует вышеуказанная справка по форме 2- НДФЛ. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда **руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ** В.В. в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв на иск в письменном виде, заявил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом от 01.07.2010 N 139-ФЭ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, истец на основании трудового договора с ** г. по ** года работал в ООО «ТП ХОНКО» с местом работы **.

Согласно п. **. трудового договора продолжительность рабочего времени работника установлена в соответствии с действующим законодательством и договором.

Согласно разделу ** Договора сстцу была установлена **-часовая рабочая неделя с пятью рабочими днями продолжительностью ** часов.

Согласно раздела ** Договора и штатного расписания, действовавшего в ООО «ТП ХОНКО» с ** года, должностной оклад истца составлял ** рублей и не изменялся до дня увольнения.

Приказом от ** г. трудовые отношения с истцом были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Рабочими периодами, за которые истцу должны были предоставляться отпуска, являлись: с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** года.

Следовательно, периоды работы с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г., с ** г. по ** г, за которые истец просит взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находятся за пределами указанного в Конвенции срока. В связи с указанными обстоятельствами ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за отпуск за указанные периоды. Суд полагает данное заявление обоснованным, что является основанием к отказу истцу в указанной части требований.

За период восемнадцати месяцев работы до его увольнения, то есть начиная с ** г. по ** года, истцу полагались ** дней отпуска, компенсация за его не использование составляет ** рублей.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), т. е. оплата за фактическое исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как следует из возражения ответчика и предоставленных документов, из-за расторжения работодателем договора аренды нежилого помещения, в котором находилось рабочее место истца, истец фактически прекратил исполнять трудовые обязанности по не зависящим от него обстоятельствам с ** года.

По смыслу ст. 157 ТК РФ данное обстоятельство является простоем по вине работодателя, в период которого истцу подлежало оплате не менее двух третей его средней заработной платы.

Согласно расчёту ответчика, с ** по ** г. истцу в порядке ст. 157 ТК РФ подлежала начислению заработная плата в размере ** среднемесячной заработной платы, а всего за указанный период в размере ** рублей. Вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере ** рублей сумма начислений ** рублей, что за вычетом **% НДФЛ к выплате составило ** рублей. Так же по состоянию на ** года перед истцом имелась задолженность по зарплате в размере ** рублей, а всего ** (** + **) рублей.

Указанная сумма была оплачена истцу: платёжным поручением от ** – ** рублей; платёжным поручением от ** г. – ** рублей, платёжным поручением от ** года – ** рублей, а всего ** рублей с переплатой, образовавшейся в пользу истца в размере ** рублей.

Задолженность у ответчика перед истцом по оплате его труда отсутствует.

Сведения в справке 2 НДФЛ, на которых основаны требования истца, указаны без учёта соответствующих данных для расчёта, оклад в размере ** за период с ** по ** года, и дней отпуска с учетом вышеприведенной позиции, в связи с чем данная справка не принята судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсаций за неиспользованных отпуск и задержку выплаты не имеется.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выплат, окончательный расчет произведен не в день увольнения, а позже, на основании статьи 237 ТК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения и фактических обстоятельств дела в сумме ** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «ТП Хонко» надлежит взыскать госпошлину в доход государства в бюджет города Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТП Хонко» в пользу ** Ивана Павловича компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ТП Хонко» госпошлину в доход государства в бюджет города Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 июля 2016 года.

Судья И.И.Афанасьева.