Решение суда о взыскании компенсации, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации, морального вреда № 02-1228/2016

Дело 2-1228\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Воронович Г. С. к АО «Центральное производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронович Г.С. обратился в суд с иском к АО «Центральное производственно-геологическое объединение» , в котором просит взыскать причитающуюся при увольнении выплату ( компенсацию) в размере ******, взыскать проценты за нарушение сроков выплаты компенсации в размере ******, моральный вред в размере ******, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2015 г. его полномочия как главного инженера - первого заместителя генерального директора были прекращены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( по собственносму желанию) , при увольнении ему не была выплачена денежная компенсация, предусмотренная п. 7.4 трудового договора от 10.03.2010г.

и п. 8.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.12.2012г. в размере 7 среднемесячных заработных плат.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В силу ст. 278 ТК РФ, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом установлено, что истец 10.03.2010г. был принят ОАО Геоцент- Москва ( в настоящее время АО «Центральное производственно-геологическое объединение») на должность главного инженера - первого заместителя генерального директора Согласно п. 7.4 трудового договора от 10.03.2010г. и п. 8.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.12.2012г. в случае расторжения трудового договора по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением работником его функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и законодательства РФ , Работнику выплачивается компенсация в размере 7 среднемесячных заработных плат.

30.09.2015г. приказом № трудовой договор с истцом был прекращен, по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ( по собственному желанию).

Согласно расписке- расчета , компенсация, предусмотренная трудовым договором истцу не выплачена.

В судебном заседании представитель ответчика активно возражал относительно заявленных требований, считая компенсацию, определенную трудовых договором завышенной.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Несоразмерно высокое выходное пособие следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации, тем более предусматривая указанную выплату независимо от основания прекращения трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации в размере 7 среднемесячных заработных плат, суд исходит из того, что предусмотренная трудовым договором компенсация к гарантиям и компенсациям, подлежащая выплате при увольнении работника, не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, размер спорной выплаты не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников, носит произвольный характер, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку стороны трудового договора все-таки предусмотрели компенсационные выплаты при увольнении, то их размер не может превышать , выплат, предусмотренных ст. 278 ТК РФ, а следовательно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере ******, исходя из среднемесячного заработка истца ******согласно расчета, представленного ответчиком, который суд находит правильным х 3.

Согласно ст. 236 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца проценты в размере ****** (******х75дн.х0,0825\365).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику в результате неправомерных действий работодателя подлежит возмещению работнику.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ******, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Воронович Г. С. к АО «Центральное производственно-геологическое объединение» о взыскании компенсации, процентов за нарушение сроков выплаты компенсации, морального вред удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центральное производственно-геологическое объединение» в пользу Воронович Г. С. компенсацию в размере ******, проценты в размере ******, моральный вред в размере ******, а всего: ******.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:.