Решение суда о взыскании компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда № 2-757/2017 ~ M-455/2017

Дело № 2-757/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                     г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Бутырской А.Э.,

с участием прокурора Барило Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Золотарева В.А. к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» о взыскании компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах Золотарева В.А. с иском к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» (далее ЗАО «ЗАЛ») о взыскании компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> рублей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Золотарев В.А. с +++ работал в ЗАО «ЗАЛ».

Приказом №... от +++ он уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с должности <данные изъяты>.

В нарушение норм трудового законодательства компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей не выплачены до настоящего времени.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию за все дни задержки выплаты компенсации отпуска при увольнении. Компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб. должна быть выплачена +++, количество дней просрочки с +++ по +++ – +++ дня, ключевая ставка за указанный период – <данные изъяты> %, размер процентов с +++ по +++ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>%:<данные изъяты> <данные изъяты>).

В результате невыплаты в указанный срок полного расчета, в том числе компенсации за отпуск, нарушены трудовые права истца, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. заявленные требования подержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец Золотарев В.А., представитель ответчика - закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Золотарев В.А. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Золотарев В.А. с +++ работал в закрытом акционерном обществе «Завод алюминиевого литья» в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается приказом №... от +++ (л.д.).

Приказом №... от +++ он уволен по собственному желанию, на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.).

Компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей не выплачена ему до настоящего времени (л.д.6).

Согласно положениям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Требования истца о взыскании компенсации за отпуск суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей сторонами не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целью трудового законодательства, в том числе является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат отпуска при увольнении, которая должна быть выплачена +++, количество дней просрочки с +++ по +++ – ... дня, ключевая ставка за указанный период – ... %, размер процентов с +++ по +++ – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>% : <данные изъяты> <данные изъяты>).

Указанный расчет, представленный прокурором, суд признает верным и принимает его.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Золотарева В.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу статей 21, абз.14 ч. 1 и 237 указанного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом характера и объема причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца Золотарева В.А. на своевременное получение компенсации отпуска при увольнении, суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, период невыплаты, а также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

С ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Золотарева В.А. к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в пользу Золотарева В.А. компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в доход муниципального образования - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья К.В. Таболина