Решение суда о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием № 2-1557/2017 ~ М-1314/2017

Дело № 2-1557/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлмухаметова Г.З. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Юлмухаметов Г.З. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате полученного им в период трудовой деятельности профессионального заболевания, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что работал на ПАО «ЧМК» с хх.хх.хх. хх.хх.хх года ему был поставлен диагноз: .... В настоящее время установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 процентов в связи с заболеванием .... Актом о случае профессионального заболевания № ... г. было установлено, что указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужила пыль с содержанием свободной двуокиси кремния. Его вины в наступлении профессионального заболевания не установлено. хх.хх.хх года ему был поставлен диагноз: .... В настоящее время установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с заболеванием .... Актом о случае профессионального заболевания № ... г. было установлено, что указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум. Его вины в наступлении профессионального заболевания не установлено. В результате полученных профессиональных заболеваний он испытывает нравственные и физические страдания, ....

Представитель истца Юлмухаметова Г.З. – Иктисамова Ю.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 41), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Челябинский металлургический комбинат» - Головко О.О., действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к ПАО «ЧМК». Представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 49-50).

Истец Юлмухаметов Г.З. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя (л.д.47).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Юлмухаметов Г.З. работал на ПАО «ЧМК» с хх.хх.хх.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией трудовой книжки истца (л.д. 28-36).

Согласно акту № ... г. о случае профессионального заболевания Юлмухаметову Г.З. установлено профессиональное заболевание – .... Из акта следует, что указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум.. Вины работника в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 8-11).

В настоящее время Юлмухаметову Г.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с заболеванием ... сроком до хх.хх.ххл.д. 22).

Согласно акту № ... г. о случае профессионального заболевания Юлмухаметову Г.З. установлено профессиональное заболевание – .... Из акта следует, что указанное заболевание является профессиональным, возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственной причиной заболевания послужила пыль с содержанием свободной двуокиси кремния. Вины работника в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 12-14).

В настоящее время Юлмухаметову Г.З. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10 % в связи с заболеванием ... сроком до хх.хх.хх г. (л.д. 22).

Поскольку профессиональные заболевания возникли у Юлмухаметова Г.З. в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК», то компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью подлежит взысканию с ответчика – работодателя.

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 40 %, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 90 000 руб.

В остальной части иска с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым истцу отказать.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО «ЧМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Юлмухаметова Г.З. удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Юлмухаметова Г.З. (хх.хх.хх года рождения, уроженца д. ...), с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 г.) в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Юлмухаметову Г.З. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 г.) госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          З.Н. Губаева