Решение суда о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием № 2-1545/2017 ~ М-1316/2017

Дело № 2-1545/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

с участием прокурора Щербининой О.Ю.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташева А.Ш. к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Бикташев А.Ш. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК) о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате полученных им в период трудовой деятельности профессиональных заболеваний, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование своих требований указал, что работал на ПАО «ЧМК» с хх.хх.хх года ему был поставлен диагноз: .... В настоящее время установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 процентов. Актами о случае профессионального заболевания от ... г. было установлено, что указанные заболевания являются профессиональными, возникли в результате конструктивных недостатков оборудования, непосредственными причинами заболеваний послужили запыленность воздуха рабочей зоны и производственный шум, превышающий ПДУ. Его вины в наступлении профессиональных заболеваний не установлено. В результате полученного профессионального заболевания он испытывает нравственные и физические страдания, выражающиеся в ...

Представитель истца Бикташева А.Ш. – Иктисамова Ю.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 31), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Челябинский металлургический комбинат» - Головко О.О., действующая на основании доверенности (л.д. 37), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв, в котором указала, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 38-39).

Истец Бикташев А.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя (л.д. 35-36).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Также при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что Бикташев А.Ш. работал на ПАО «ЧМК» с хх.хх.хх

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются копией трудовой книжки истицы (л.д. 23-29).

Согласно акту от хх.хх.хх года о случае профессионального заболевания у Бикташева А.Ш. установлено профессиональное заболевание – .... Из акта также следует, что профзаболевание возникло в результате конструктивных недостатков оборудования, отсутствия санитарно-технических устройств. Непосредственной причиной заболевания послужила запыленность воздуха рабочей зоны. Вины работника в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 8-9).

Согласно акту ... года о случае профессионального заболевания у Бикташева А.Ш. установлено профессиональное заболевание – .... Из акта также следует, что профзаболевание возникло в результате несовершенства оборудования, непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум, превышающий ПДУ. Вины работника в профессиональном заболевании не установлено (л.д. 11-12).

В настоящее время Бикташеву А.Ш. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % в связи с профессиональным заболеванием сроком ... (л.д. 22).

Поскольку, судом установлено, что заболевания возникли у Бикташева А.Ш. в связи с трудовыми отношениями с ПАО «ЧМК», то компенсация морального вреда в результате причинения вреда здоровью подлежит взысканию с ответчика – работодателя.

С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 20 %, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «ЧМК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 75 000 руб.

В остальной части иска с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО «ЧМК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бикташева А.Ш. удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 г.) в пользу Бикташева А.Ш. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...), в счет компенсации морального вреда 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Бикташеву А.Ш. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 7450001007, дата регистрации 16.07.2002 г.) госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий /подпись/          З.Н. Губаева

Копия верна. Судья