Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Дело № 2-3337/2017 КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.05.2017 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Малина» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Беляева О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Малина" о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она работала в ООО "Малина", *** у истца родился сын Б., с *** истец ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Пособие по уходу за ребенком за *** общей сумме <***> не выплатили. Поскольку пособие по уходу за ребенком задержаны работодателем, просит взыскать денежную компенсацию в размере <***>
Просит взыскать с ООО "Малина", пособие по уходу за ребенком за *** в общей сумме <***>; компенсацию за несвоевременную выплату пособия в размере <***>; компенсацию морального вреда в размере <***>.
Определением суда от *** принят отказ от исковых требований к ответчику ООО «Малина» в части взыскания ежемесячного пособия по уходу за ребенком за *** в размере <***>, компенсации за несвоевременную выплату пособия в размере <***>
В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала требования и доводы, пояснила, что ее муж зарабатывает <***>, им не хватает денег, поэтому ей пришлось занимать деньги из-за задержки выплаты пособия.
В судебном заседании представитель ответчика Зиновьева В.В., по доверенности от ***, исковые требования не признала, пояснила, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена, просила снизить размер компенсации морального вреда до <***>, поскольку истцу вся задолженность была выплачена и задержка заработной платы составила всего один месяц.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причину не явки суду не сообщило. При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью получить ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, задержки выплаты пособия на незначительный срок, добровольного удовлетворения требований истца ответчиком, суд находит возможным удовлетворить эти требования частично, взыскав в пользу Беляевой О.А. <***>
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <***>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск Беляевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Малина» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малина» в пользу Беляевой О.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья подпись В.Е. Македонская