Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3273/2017 ~ М-1815/2017

Дело № 2-3273/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре И.В. Ванюковой,

с участием: представителя ответчика Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» Землянского А.С., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чайковского М.В. к Государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский М.В. обратился в суд к ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Воронежа» с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указано, что 12.02.2015 года истец обратился к ответчику с просьбой признать его безработным и оказать социальную и психологическую поддержку.

Решением (№02-04/123) ответчика от 17.02.2015 г. истцу отказано в удовлетворении обращения, по мотивам, что органы службы занятости не рассматривают вопрос о признании гражданина безработным до момента предъявления им всех необходимых документов, в том числе и справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

24.02.2015 года истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с заявлением к директору Государственного казенного учреждения Воронежской области Центр занятости населения г. Воронежа Урывской С.Н. о признании незаконным решения от 17.02.2015 года, принятого на основании заявления Чайковского М.В. от 12.02.2015 года о признании безработным и оказании услуги по психологической и социальной поддержке, возложении обязанности признать безработным с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного с 29.01.2015 года и назначением государственного пособия по безработицев минимальном размере.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2016 года по административному делу №2а-2223/2016 признано незаконным решение директора Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» Урывской С.Н. от 17.02.2015 года, принятое на основании заявления Чайковского М.В. от 12.02.2015 года о признании безработным и оказании услуг по психологической и социальной поддержке.На государственное казенное учреждение Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению путем признания Чайковского М.В. безработным с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного с 29.01.2015 года и назначения государственного пособия по безработице в минимальном размере. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2016 года. Во исполнение решения суда ответчиком 13.04.2016 года перечислено истцу пособие по безработице в размере 2349 рублей.

    Истец полагает, что факт нарушения его прав действиями ответчика при рассмотрении обращения, установлен вышеуказанным решением суда. Вместе с тем, по причине незаконного решения ответчика, государственные услуги, предусмотренные для безработных граждан своевременно истцу оказаны не были, пособие по безработице перечислено ответчиком и выплачено истцу только через 1 год, в результате чего, истец длительное время был лишен указанных государственных гарантий, установленных для безработных граждан, что причинило ему, находящемуся в тяжелой жизненной ситуации, испытывающему в силу возраста и потери квалификации, затруднения с поиском подходящей работы, нравственные страдания и переживания, ощущение незащищенности, неполноценности, неуверенности, безразличия со стороны ответчика, реализующего полномочия государственного органа в сфере социальной защиты населения и обязанного соблюдать, признавать и защищать права граждан. Полагая свое право нарушенным, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

Истец Чайковский М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.15).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» Землянский А.С., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.12), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения на иск (л.д.16-17).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также изучив материалы административного дела №2а-2223/16, истребованного судом, приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.02.2015 года Чайковский В.М. обратился в Государственное казенное учреждение Воронежской области Центр занятости населения г. Воронежа с заявлением, в котором указал, что в настоящее время он не имеет работы, дохода и заработка, является трудоспособным, ищет работу и готов приступить к ней, с 29.01.2015г. состоит на учете в ГКУ ВО ЦЗН г. Воронежа и относится к категории граждан, ищущих работу. Справку о средней заработной плате с последнего места работы ВГОО «Оазис», не представляется возможным представить по причине отсутствия документов в архивной организации, о чем представил справку (№)-Ч от 10.02.2015года. Просил признать его безработным и оказать социальную и психологическую поддержку.

К заявлению Чайковским В.М. приложена названная справка из КУ ВО «Государственный архив Воронежской области документов по личному составу», которая не содержала сведений о среднем заработке Чайковского М.В. за последние три месяца работы в ВГОО «ООЗИС».

17.02.2015 года в ответ на указанное заявление Государственным казенным учреждением Воронежской области Центр занятости населения г. Воронежа, за подписью директора Урывской С.Н., было сообщено, что при обращении в службу занятости им не был представлен полный пакет документов, отсутствовала справка о средней заработной плате за последние три месяца по последнему месту работы.

Полагая, что непризнание заявителя безработным, нарушает его права, в том числе, на получение пособия по безработице, оказание социальной и психологической поддержке, Чайковский М.В. обратился в суд (л.д.18-20).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежапо административному делу №2а-2223/2016 по иску Чайковского М.В. о признании незаконным решения директора Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» Урывской С.Н. от 17.02.2015 года, принятого на основании заявления Чайковского М.В. от 12.02.2015 года о признании безработным и оказании услуг по психологической и социальной поддержке, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем признания Чайковского М.В. безработным с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного и назначения государственного пособия по безработице в минимальном размере, административное исковое заявление Чайковского М.В., удовлетворено.

Признано незаконным решение директора Государственного казенного учреждения Воронежской области «Центр занятости населения г. Воронежа» Урывской С.Н. от 17.02.2015 года, принятое на основании заявления Чайковского М.В. от 12.02.2015 года о признании безработным и оказании услуг по психологической и социальной поддержке. На государственное казенное учреждение Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению путем признания Чайковского М.В. безработным с постановкой на регистрационный учет в качестве безработного с 29.01.2015 года и назначения государственного пособия по безработице в минимальном размере. Решение суда, в вышеуказанной части, обращено к немедленному исполнению (л.д.21-38).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, ему был причинен моральный вред в связи с неправомерным отказом ответчика в признании и регистрации истца в качестве безработного, что лишило его, в том числе, права на получение пособия по безработице и иных государственных гарантий, установленных для безработных граждан, в связи с чем, как полагает Чайковский М.В., он имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 24.11.2014, действующая на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Между тем, ответчик к органам государственной власти не относится, и его работники не относятся к должностным лицам органа государственной власти.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (действовавшего до 15.09.2015 г.), на который ранее ссылался истец в обоснование своих требований по делу №2а-2223/16, моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, перечень которых приведен в статье 150 Гражданского кодекса РФ. Когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основная цель обращения Чайковского М.В. к ответчику с заявлением о признании безработным – получение пособия по безработице. Таким образом, суд считает, чтонесмотря на рассмотрение его требований в рамках административного судопроизводства, в данном случае имело место нарушение именно имущественных прав истца, которое не порождает право требования компенсации морального вреда ввиду отсутствия об этом прямого указания в Законе РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.12.2015) "О занятости населения в Российской Федерации".

В данном Законе содержится понятие занятости как деятельности граждан, связанной с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащей законодательству Российской Федерации и приносящей, как правило, им заработок, трудовой доход (п. 1 ст. 1 Закона). Соответственно, меры по содействию занятости граждан, осуществляемые соответствующими службами, направлены на получение гражданами трудового дохода, т.е. на защиту их имущественных прав.

Пособие по безработице носит целевой характер и призвано компенсировать гражданину утрату постоянного источника дохода вследствие потери работы. Именно поэтому в п. 1 статьи 31 Законаустанавливается условие о назначении пособия по безработице только определенной категории граждан, признанных в установленном порядке безработными. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Таким образом, только после получения официального статуса безработного гражданин получает право на назначение ему пособия по безработице, а потеря данного статуса автоматически влечет прекращение выплаты пособия по безработице.

Действительно, как установлено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2016 года, ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года предусмотрено, что безработным гражданам гарантируются: социальная поддержка, а также бесплатное получение услуг по профессиональной ориентации и психологической поддержке.

Вместе с тем, в целях реализации Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", а также дальнейшего совершенствования системы социального обслуживания семьи и детей Постановлением Минтруда РФ от 19.07.2000 N 53 (ред. от 24.11.2008) утвержденыМетодические рекомендации по организации деятельности государственного (муниципального) учреждения "Центр психолого-педагогической помощи населению".

Учредителем Центра (далее - учредитель) может выступать орган социальной защиты населения соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципальный орган социальной защиты населения на основании решения, принимаемого органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п.2.1 Методических рекомендаций, деятельность Центра направлена на социальное обслуживание граждан, реализацию права семьи и детей на защиту и помощь со стороны государства, обеспечение психологической защищенности населения, поддержку и укрепление его психологического здоровья, взаимодействие с различными службами в сфере психологической работы с населением, участие в проведении единой общегосударственной политики психолого-педагогической помощи и социальной защиты населения, возрождение духовных начал в человеке, в связи с чем Центр осуществляет, в том числе:оказание квалифицированной социально-психологической и психотерапевтической помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Таким образом, оказание квалифицированной социально-психологической помощи, государством гарантировано не только безработным, но иным гражданам. Следовательно, какие-либо личные неимущественные права истца отказом ответчика в признании и регистрации Чайковского М.В. в качестве безработного, признанного впоследствии судом незаконным, нарушены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований, Чайковскому М.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Чайковского М.В. к Государственному казенному учреждению Воронежской области «Центр занятости населения города Воронежа» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с даты его принятия судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 31.05.2017 года.