Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-1017/2017 ~ М-478/2017

Дело №

Поступило в суд «14» февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2017 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    С участием помощника прокурора     Хусихановой Е.В.,

    При секретаре    Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах Толчина Александра Геннадьевича к ООО «Портал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Толчина А.Г., обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Портал» о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что <адрес> проведена проверка по обращению Толчина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыплаты ООО «Портал» ему заработной платы. В ходе проверки установлено, что Толчин А.Г. принят приказом 71-к от на работу в ООО «Портал», с ним заключен трудовой договор 33/16 от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с Толчиным А.Г. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом 334-к. В нарушение ст.ст. 21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации Толчину А.Г. не выплачивалась заработная плата в установленный законом срок, в нарушение п.1 ст. 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ выплата всех причитающихся ему сумм не произведена. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района директору ООО «Портал» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием выплатить Толчину А.Г. задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, требования прокуратуры района удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ Толчину А.Г. перечислена сумма <данные изъяты> руб. На основании изложенных в исках обстоятельств, прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу Толчина <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец – прокурор <адрес> Хусиханова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец – Толчин А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно переданной телефонограммы, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Портал» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 2 ТК РФ закрепляет принцип правового регулирования трудовых отношений, одним из которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Портал» и Толчиным А.Г. заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> ООО «Портал». Договор заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7/.

04.03.2016г. ООО «Портал» издан приказ (распоряжение) №-к о приеме Толчина А.Г. на работу постоянно с испытательным сроком <данные изъяты> месяца. С указанным приказом Толчин А.Г. ознакомлен. /л.д 5/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Портал» издан приказ (распоряжение) №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, Толчин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ уволен, согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). С указанным приказом Толчин А.Г. ознакомлен /л.д. 6/.

Справка о задолженности /л.д. 15/ подтверждает, что у ООО «Портал» перед Толчиным А.Г. до ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность по выплате заработной платы Толчину А.Г., уволенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

На основании ст. 140, ст. 127 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Материалами дела судом установлено, что ООО «Портал» не выплатил Толчину А.Г. в день его увольнения все причитающиеся денежные компенсации, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудового законодательства являются обоснованными. Суд считает, что данное требование подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований ст. 151 ГК РФ, при этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, длительность не выплаты задолженности по заработной плате, факт погашения ответчиком задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Толчина А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем с ООО «Портал» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Портал» в пользу Толчина А.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Портал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-