Решение суда о взыскании излишне выплаченных денежных средств № 2-2013/2017 ~ М-2048/2017

Дело № 2-2013/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в обоснование указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № исключен из списков личного состава части ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику излишне выплачено денежное довольствие на общую сумму 181 773,97 руб. исходя из 5 тарифного разряда, по которому предусмотрен оклад по должности в размере 15 000 руб., в то время как должности ответчика соответствовал 3 тарифный разряд с окладом 12 000 руб.

Об излишне произведенной выплате ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно после внесения сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» в декабря 2016 года. Об установлении тарифного разряда в меньшем размере.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 181 773,97 руб.

В судебное заседание представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица – войсковой части №, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, письменного мнения относительно заявленных требований в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») определены права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих. Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на труд военнослужащие реализуют путем прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемый гражданами, в частности, в Вооруженных силах РФ. Согласно ч. 3 ст. 2 данного закона, граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Исходя их положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Положениями ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности военнослужащих, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определяет статус военнослужащего, правовыми основами которого в силу п. 1 ст. 4 названного закона являются Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Следовательно, в силу прямого указания в законе при разрешении спорных правоотношений, связанных со статусом военнослужащего, применению подлежит как специальное, так и гражданское законодательство.

Обеспечение военнослужащих денежным довольствием на основании ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» производится в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами других федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

По решению МО РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово экономические органы (абз.5 п.2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700).

В соответствии с п. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным источником их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Аналогичная норма содержится и в п. 152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. № 2700.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей по службе.

Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации и только при соблюдении указанных в этом Кодексе условий.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные главой 11, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

В судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих получение ФИО1 спорных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время доказательств виновных и недобросовестных действий, направленных на получение излишних денежных средств со стороны ответчика, суду не представлено, ошибка, в результате которой ответчику были перечислены спорные денежные средства, не является счетной или следствием неправомерных действий ФИО1, в связи с чем оснований для возврата полученных средств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                               А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 года

Судья                                   А.В. Руденко