Решение суда о взыскании излишне выплаченной заработной платы № 2-1935/2017 ~ М-1732/2017

                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

      ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трубострой» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы;

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Трубострой» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований указав, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ООО «Трубострой» на должность подсобного рабочего, на ставку <данные изъяты>. с испытательным сроком 2 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчик отсутствует на рабочем месте без уважительных причин. Работнику по месту его жительства почтой было направлено уведомление о предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, однако таких объяснений ответчик не представил. Несмотря на отсутствие ответчика на рабочем месте и неисполнение им своих трудовых обязанностей, истцом ошибочно перечислена ответчику заработная плата ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была начислена и выплачена в результате счетной ошибки, возникшей при проведении расчетов компьютерной программой (сбоя в программе). Взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Согласно п. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В силу положения п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны ;

Судом установлено, на основании приказа ООО «Трубострой» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на должность подсобного рабочего в основное подразделение (командировка) с испытательным сроком 2 месяца. В этот же день между ООО «Трубострой» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик обязался выполнять работу в должности (по специальности) подсобный рабочий, а работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренную законодательством о труде. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2 договора, работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты>. в месяц.

В связи с отсутствием ответчика на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ., начальником отдела безопасности ДД.ММ.ГГГГ. была составлена служебная записка об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительной причины, справки об освобождении не представил, на телефонные звонки не отвечает, вышестоящее руководство в известность не поставил.

Отсутствие на рабочем месте ФИО1 без уважительной причины подтверждаются актами от ДД.ММ.ГГГГ.

На требование ООО «Трубострой» № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставить письменное объяснение отсутствия на рабочем месте и предоставлении соответствующих документов, ответчик не реагирует. Уведомление с письмом вернулось работодателю с отметкой об истечении срока хранения письма.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что ответчику была ошибочно перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. Работник ДД.ММ.ГГГГ отсутствует на рабочем месте, трудовую деятельность в ООО «Трубострой» не осуществляет. Расчет заработной платы производится бухгалтерией с помощью программы «1С Предприятие - ЗУП». В ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика отсутствовали отработанные дни, данные табеля были введены в программу для автоматизированного расчета заработной платы. Однако в результате сбоя в компьютере, программа ошибочно рассчитала ответчику заработную плату, что является счетной ошибкой.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства перечислены на банковский счет ответчика ошибочно, на дату их перечисления ответчик на работу не являлся, трудовую деятельность в ООО «Трубострой» с ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляет, следовательно, право на получение денежных средств не имел, соответственно перечисленные ответчику денежных средства являются счетной ошибкой.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трубострой», излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес>, в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчиком.

Судья:                                               ФИО6