Решение суда о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты № 2-3248/2017 ~ М-2930/2017

Дело № 2-3248/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края к Кривошеевой Н.А. о взыскании излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края обратилось в суд с иском к Кривошеевой Н.А. о взыскании неосновательно полученной компенсационной выплаты в размере 70 599,61 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 2 317,59 руб.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истцом Кривошеевой Н.А. как неработающему трудоспособному лицу по ее личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом Кривошеевой Т.С. В соответствии со ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты пенсии. В связи с тем, что Кривошеева Н.А. не сообщила о трудоустройстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 70 599,61 руб., о чем свидетельствует справка-расчет и решение Управления об установлении переплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.1.2.

    В судебном заседании представитель ответчика Кривошеевой Н.А. – Гостевская О.Н. в части взыскания с ответчика переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 888,64 руб. просила отказать за истечением срока исковой давности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие, в представленном заявлении просил отказать в ходатайстве о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановление Правительства Российской Федерации от 04.06.2007т № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» ежемесячные компенсационные выплаты устанавливаются неработающему трудоспособному лицу, фактически осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, независимо от их родственных отношений и совместного проживания. Ежемесячные компенсационные выплаты производятся нетрудоспособным гражданам к установленным им пенсиям в период осуществления ухода за ними.

В соответствии с вышеуказанным постановлением лицо, осуществляющее уход, в случае поступления на работу, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной компенсации, обязан в течение 5 дней сообщить органу, назначившему (выплачивающему) указанную компенсацию, о наступлении таких обстоятельств.

Это же положение закреплено в п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которой предусмотрена обязанность пенсионеров безотлагательно извещать территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

С ДД.ММ.ГГГГ Кривошеевой Н.А. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ как неработающему трудоспособному лицу была назначена компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным лицом Кривошеевой Т.С.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева Н.А. обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (трудоустройстве). Данное заявление подписано ею.

В ходе тематической проверки истцом установлено, что Кривошеева Н.А. осуществляла трудовую деятельность в БУ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что Кривошеева Н.А., как получатель компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом была надлежащим образом уведомлена об условиях ее выплаты, однако не выполнила обязанность по своевременному извещению органа, ее назначившую, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационной выплаты, не сообщила о трудоустройстве, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее, согласно представленной справке-расчету, образовалась переплата в размере 70 599,61 руб., о чем указано в решении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в <адрес> об установлении переплаты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Именно с целью выявления обстоятельств, влекущих приостановление компенсационной выплаты, обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий эту выплату, о наступлении таких обстоятельств законодателем возложена на лицо, ее получающее. Однако Кривошеевой Н.А. такая обязанность выполнена не была.

Таким образом, суд полагает доказанным факт недобросовестности со стороны ответчика в получении ею денежных средств при отсутствии у нее права на их получение.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку суммы пенсии, доплаты к пенсии, компенсационные выплаты являются периодическими платежами, срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми они являются, исчисляются по каждому платежу отдельно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены с нарушением срока исковой давности, в связи с чем считает их подлежащими удовлетворению частично, учитывая, что течение срока давности по требованию о взыскании сумм, являющихся периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждой выплате.

Учитывая, что в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика не подлежит сумма переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 888,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13 710,97 руб. (70 599,61 руб. – 56 888,64 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 450,15 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с Кривошеевой Н.А. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края сумму излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 13 710,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 450,15 руб., а всего – 14 161,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко