8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о взыскании излишне удержанного НДФЛ, компенсации морального вреда № 2-2372/2017 ~ М-2012/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-2372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.

с участием:

истца                                            Цыгулевой Н.Ф.

представителя ответчика МБУ «ЖКХ Советского

района Волгограда»

по доверенности №13 от 13 июня 2017 года                Таракановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгулевой Натальи Филипповны к муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Советского района Волгограда» о взыскании излишне удержанного НДФЛ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыгулева Н.Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Советского района Волгограда», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму излишне удержанного НДФЛ в размере 9 361 рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что при увольнении по соглашению сторон между ней и МБУ «ЖКХ советского района Волгограда» было заключено соглашение, согласно которому ответчик обязался дополнительно к расчету при увольнении произвести выплату компенсации в размере двух среднемесячных заработков в размере 72 012 рублей 40 копеек. Из указанной суммы ответчик удержал НДФЛ в размере 9 361 рубль 94 копейки. Полагает, что удержание ответчиком налога от размера денежной компенсации, причитающейся работнику в связи с увольнением по соглашению сторон, не предусмотрено законом, так как выходные пособия освобождаются от налогообложения НДФЛ.

Истец Цыгулева Н.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» по доверенности Тараканова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец неправильно трактует произведенные ему выплаты как выходное пособие. Спорные выплаты в связи с увольнением не были предусмотрены локальными нормативными актами, а были установлены дополнительным соглашением непосредственно перед увольнением истца, а следовательно, не являются выходным пособием и подлежат

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержание работодателем налогов из полученных работником доходов определяется Налоговым кодексом Российской Федерации.

В статье 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с положениями ст. 164 и ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей и предоставляемые, в частности, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

К числу таких компенсаций относятся выходные пособия, выплачиваемые увольняемым работникам в порядке и размерах, установленных статьей 178 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, если в связи с увольнением по тем или иным обстоятельствам трудовым законодательством предусмотрена выплата выходного пособия, сумма такой выплаты подпадает под действие п. 3 ст. 217 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 231 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что излишне удержанная сумма налога на доходы физических лиц налоговым агентом из дохода налогоплательщика подлежит возврату налоговым агентом.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Цыгулева Н.Ф. состояла в трудовых отношения с МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» с 01 февраля 2016 года в должности начальника отдела юридического сопровождения.

21 апреля 2017 года между сторонами было достигнуто Соглашение о расторжении трудового договора с 28 апреля 2017 года по пункту 1 части 1 статьи 77,78 ТК РФ по соглашению сторон с выплатой дополнительно к расчету при увольнении двух среднемесячных заработков.

Как следует из расчетного листка за апрель 2017 года, всего при увольнении истцу начислено 108 189 рублей 78 копеек, из которых удержан НДФЛ в размере 14 065 рублей.

В том числе, работодатель произвел удержание налога из дополнительно выплачиваемых истцу двух среднемесячных заработка в размере 72 012 рублей 40 копеек, которые в соответствии с достигнутым сторонами Соглашением от 21 апреля 2017 года следует рассматривать как компенсационную выплату, установленную трудовым законодательством Российской Федерации, в виде выходного пособия.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Исчисляя НДФЛ на указанную сумму, работодателю надлежало учитывать особенности, предусмотренные п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, в том числе на определенных условиях.

Часть 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Из указанных норм права следует, что выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора.

Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, однако, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре, соглашениях сторон трудовых правоотношений условий об иных случаях выплаты выходного пособия и его размере

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключая в период трудовых отношений соглашение о прекращении трудовых отношений МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» и Цыгулева Н.Ф. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору.

Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре либо дополнительном соглашении к нему условий о выплате выходных пособий в повышенном размере (п. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поименованная в соглашении о расторжении трудового договора единовременная денежная выплата в размере двух среднемесячных заработка истца по своей правовой природе является компенсацией (выходным пособием) при увольнении работника, подпадает под действие п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому не подлежала включению в налоговую базу по НДФЛ в размере, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка работника.

Из расчетного листка за апрель 2017 года усматривается, что ответчик незаконно удержал от дополнительно выплачиваемой к расчету денежной суммы 72 012 рублей 40 копеек НДФЛ в размере 9 361 рубль 94 копейки (72 012,40 х 13%).

Досудебное требование Цыгулева Н.Ф. о возврате излишне удержанного налога в указанном размере получено МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда», однако оставлено без удовлетворения.

По изложенным мотивам исковые требования Цыгулевой Н.Ф. о взыскании с МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» излишне удержанного НДФЛ в размере 9 361 рубля 94 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что денежные средства при увольнении истцу выплачены не в полном объеме, факт нарушения его прав как бывшего работника МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» считается установленным, что для ответчика влечет обязанность по компенсации истцу морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, объема перенесенных истцом нравственных страданий, суд полагает, что с МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» в пользу Цыгулевой Н.Ф. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 674 рубля.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Цыгулевой Натальи Филипповны к муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Советского района Волгограда» о взыскании излишне удержанного НДФЛ, компенсации морального вреда,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цыгулевой Натальи Филипповны к муниципальному бюджетному учреждению «ЖКХ Советского района Волгограда» о взыскании излишне удержанного НДФЛ, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» в пользу Цыгулевой Натальи Филипповны излишне удержанный НДФЛ в размере 9 361 рубля 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Цыгулевой Натальи Филипповны к МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 рублей – отказать.

Взыскать с МБУ «ЖКХ Советского района Волгограда» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 674 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                        В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 25 августа 2017 года.

Судья                                        В.Ф. Лазаренко

Консультация по трудовым спорам акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно