Решение суда о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет № 02-7001/2015

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

№2-****** РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** года Останкинский районный суд в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре *********, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Пшеняник АЕ к ОАО

«Гипротрансмост» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пшеняник А.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме ******** рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда ******* рублей, указывая на то, что истец работает в ОАО «Гипротрансмост» в должности «начальника группы отдела автомобильных дорог» по трудовому договору № ***** от ****** года, в период с *********года по ******** года находится в отпуске по уходу за ребенком до **** лет. Размер ежемесячного пособия составил ****** рублей.

Задолженность за период с августа по ***** года составила ******** рублей. Наличие задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с ****** года по ********* года в судебном порядке, денежной компенсации морального вреда в размере ********* рублей.

Истец Пшеняник А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Гипротрансмост» , извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту государственной регистрации юридического лица, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику сумм не представил.

Третье лицо, фонд социального страхования РФ в лице ГУ- Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 38, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо поддерживает требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет из расчета размера пособия ******* рублей.

Принимая во внимание, что стороны, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу государственной регистрации юридического лица, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что судом в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле и представление доказательств, в связи с чем полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с требованиями ст.ст.11.1, 11.2 указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Судом установлено, что ****** года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность начальника группы по основному месту работы на условиях 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе. Пунктом 7.1 Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере ******* рублей ежемесячно.

******* года, ********** года между сторонами были заключены дополнительные соглашения, согласно которым *********** года переведена в группу по проектированию автодорог на должность ведущего инженера с должностным с окладом ******* рублей.

********* года у истца родилась дочь Пшеняник М.С..

Из искового заявления следует, что с ******** года по ******** года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до *********** лет.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты причитающихся работнику денежных средств, возложена на работодателя. Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, у ответчика были истребованы, в том числе, копии приказов о приеме истца на работу, копии трудового договора, расчетные листы по заработной плате за спорный период и др., Между доказательства стороной ответчика представлены не были.

Принимая во внимание, что со стороны Общества возражений на иск, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по выплате пособия по уходу за период с ***** по ****** года, т.е. за *** месяца не представлено, суд, исходя из размера пособия **** рублей, рассчитанного третьем лицом из расчета среднемесячного заработка ******* рублей, признает установленным размер задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере (***********)******* рублей, который подлежит взысканию с ответчика (л.д.4).

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав - невыплата пособия по уходу за ребенком, установлено судом, нарушение трудовых прав умаляет личные нематериальные блага истца, в связи с чем последний имеет право на такую компенсацию. При определении размера денежной компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, также требований разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

Одновременно в силу ст. 103, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, за счет средств ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме ****** рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» в пользу Пшеняник АЕ пособие по уходу за ребенком до *** лет за период с ******** года по ********* года включительно в размере **** (***********) рублей ** коп., **** (******) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» государственную пошлину в размере ***** (*****) рублей в соответствующий бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья М.В.Сурнина.