Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет № 02-7001/2015

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

№2-****** РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** года Останкинский районный суд в составе председательствующего судьи Сурниной М.В., при секретаре *********, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Пшеняник АЕ к ОАО

«Гипротрансмост» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пшеняник А.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Гипротрансмост» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме ******** рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда ******* рублей, указывая на то, что истец работает в ОАО «Гипротрансмост» в должности «начальника группы отдела автомобильных дорог» по трудовому договору № ***** от ****** года, в период с *********года по ******** года находится в отпуске по уходу за ребенком до **** лет. Размер ежемесячного пособия составил ****** рублей.

Задолженность за период с августа по ***** года составила ******** рублей. Наличие задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за период с ****** года по ********* года в судебном порядке, денежной компенсации морального вреда в размере ********* рублей.

Истец Пшеняник А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ОАО «Гипротрансмост» , извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту государственной регистрации юридического лица, своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил, доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате причитающихся работнику сумм не представил.

Третье лицо, фонд социального страхования РФ в лице ГУ- Московское региональное отделение ФСС РФ филиал № 38, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в суд не направил, представлен отзыв на иск, согласно которому третье лицо поддерживает требования истца о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет из расчета размера пособия ******* рублей.

Принимая во внимание, что стороны, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу государственной регистрации юридического лица, в силу закона обязан обеспечить прием корреспонденции по юридическому адресу, учитывая также, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что судом в достаточной степени обеспечено право стороны на участие в деле и представление доказательств, в связи с чем полагает возможным рассмотреть

дело в отсутствие

неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с требованиями ст.ст.11.1, 11.2 указанного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица.

Судом установлено, что ****** года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на должность начальника группы по основному месту работы на условиях 8 часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе. Пунктом 7.1 Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере ******* рублей ежемесячно.

******* года, ********** года между сторонами были заключены дополнительные соглашения, согласно которым *********** года переведена в группу по проектированию автодорог на должность ведущего инженера с должностным с окладом ******* рублей.

********* года у истца родилась дочь Пшеняник М.С..

Из искового заявления следует, что с ******** года по ******** года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до *********** лет.

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты причитающихся работнику денежных средств, возложена на работодателя. Определением суда о назначении подготовки дела к судебному разбирательству, у ответчика были истребованы, в том числе, копии приказов о приеме истца на работу, копии трудового договора, расчетные листы по заработной плате за спорный период и др., Между доказательства стороной ответчика представлены не были.

Принимая во внимание, что со стороны Общества возражений на иск, равно как и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по выплате пособия по уходу за период с ***** по ****** года, т.е. за *** месяца не представлено, суд, исходя из размера пособия **** рублей, рассчитанного третьем лицом из расчета среднемесячного заработка ******* рублей, признает установленным размер задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере (***********)******* рублей, который подлежит взысканию с ответчика (л.д.4).

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что нарушение трудовых прав - невыплата пособия по уходу за ребенком, установлено судом, нарушение трудовых прав умаляет личные нематериальные блага истца, в связи с чем последний имеет право на такую компенсацию. При определении размера денежной компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера спора, также требований разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ****** рублей.

Одновременно в силу ст. 103, 98 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, за счет средств ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме ****** рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» в пользу Пшеняник АЕ пособие по уходу за ребенком до *** лет за период с ******** года по ********* года включительно в размере **** (***********) рублей ** коп., **** (******) рублей в качестве денежной компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Гипротрансмост» государственную пошлину в размере ***** (*****) рублей в соответствующий бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд города Москвы.

Судья М.В.Сурнина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.