Решение суда о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2016 год, компенсации морального вреда № 2-2322/2017 ~ М-1111/2017

Дело № 2-2322/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности Витинник Т.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения за 2016 год, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что он состоит в должности ведущего инженера отдела в Техническим управлении ТОФ, которое находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК». Данная должность относится к категории «гражданского персонала». Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем полагал, что в нарушение требований действующего законодательства, по итогам работы за 2016 год ему не произведена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей. Просит взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в его пользу единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год в размере 9148,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенном в иске. Возражала относительно доводов указанных ответчиком в письменном заявлении.

Представитель ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования ФИО1удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации ТК РФ установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

Частью 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 работает в должности ведущего инженера отдела в Техническим управлении ТОФ, находящемся на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК». Должность истца относится к категории «гражданский персонал».

Согласно представленной истцом ведомости выплата единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год истцу не произведена, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба» введены новые системы оплаты труда, в том числе для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.

Во исполнение указанного постановления, приказом Министра Обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.

Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра Обороны РФ, в связи с чем его положения не подлежат расширительному толкованию в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в ином порядке, поскольку социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в том числе в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и прочее).

Так, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Министром Обороны Российской Федерации издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, а также утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ

Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 2 в редакции приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для выплаты ответчиком истцу ЕДВ по итогам работы за 2016 год, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Поскольку в действиях ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» по невыплате истцу единовременного денежного вознаграждения за 2016 год нарушений трудовых прав истца не установлено, с учетом положений ст. 237 ТК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда за 2016 год отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.