Решение суда о взыскании денежных средств, затраченных на обучение № 2-1805/2017 ~ М-1500/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Разместить на сайте

Дело № 2-1805/17 04 сентября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Никоновой У.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Никоновой У.В. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере 18075,46 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 723,02 руб.

В обоснование иска указывает, что между сторонами был заключен ученический договор, было проведено обучение с выплатой ежемесячной стипендии, по условиям договора ответчик обязалась отработать у истца 1 год, однако была уволена по собственному желанию, отработав 8 месяцев, взыскиваемая сумма пропорциональна сумме затрат по обучению, выплате стипендии, оплате медицинского осмотра и отработанному времени, направленная ответчику претензия не исполнена.

Представитель истца явился в судебное заседание, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, возражений по иску не представил. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 21.04.2015 между ОАО «РЖД» и НиконовойУ.В. (ученик) заключен ученический договор с лицом, ищущим работу № *** (л.д. 7-8). Согласно условиям договора ученик подлежал обучению по профессии «проводник пассажирского вагона» в период с 21.04.2015 по 17.07.2015. Ученик обязан освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, пройти проверку знаний и сдать квалификационные экзамены, после окончания обучения заключить бессрочный трудовой договор по профессии «проводник пассажирского вагона», проработать после окончания обучения по трудовому договору не менее 1 года. Работодатель обязуется обеспечить прохождение обучения, проведение медицинского освидетельствования, выплачивать в период ученичества стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД» (п. 3 договора).

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником своих обязанностей по договору, в том числе в случае, если он не приступает к работе, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с профессиональным обучением ученика: прохождение медицинского освидетельствования по процессии и расходы на обучение в учебном центре.

В апреле 2015 года проведено медицинское освидетельствовании Никоновой У.В., затраты на которое составили 7416,35 руб. (л.д. 18-21, 23-24), стоимость обучения одного человека за весь курс составляет 31433,17 руб. (л.д. 22), сумма стипендии Никоновой У.В. с апреля по июль 2015 г. составила 15376,84 руб. (л.д. 31-32).

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Частью 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Поскольку Никонова У.В. по собственному желанию расторгла трудовой договор до истечения установленного ученическим договором срока работы в 1 год, следовательно, исковые требования истца, оплатившего обучение ответчика, его медицинское освидетельствование и выплатившего стипендию, о возмещении затрат на обучение являются обоснованными. Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанностей по ученическому договору.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 723,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никоновой У.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 18075 рублей 46коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 723 рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 04.09.2017.