Решение суда о взыскании денежных средств, затраченных на обучение № 2-1112/2017 ~ М-783/2017

Дело № 2-1112/17 15.06.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

При секретаре Калинкиной В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Пантюшкиной А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения обратилось в суд с иском к Пантюшкиной А.А., просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 22594,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 877,83 руб.

В обоснование иска указывает, что «» между ОАО «Российские железные дороги» и Пантюшкиной А.А. заключён ученический договор № «» о профессиональном обучении по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с «» по «».

Согласно п.3.2.3 договора ОАО «РЖД» выплачивало студенту ежемесячную стипендию в размере минимальной заработной платы в ОАО «РЖД».

В соответствии с п.п.3.1.3, 3.1.9, 3.1.10 договора ответчик принял на себя обязательства пройти производственное обучение и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД» и после окончания учебного заведения проработать у истца «» год. Однако ответчик отработал у истца «» месяцев, после чего был уволен по соглашению сторон «» г.

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 13377,84 руб., удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1999 руб., оплачен медицинский осмотр в сумме 7416,35 руб., затрачено на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона 31433,17 руб. Таким образом, сумма средств, затраченных на обучение ответчика, составляет 54226,36 руб.

В связи с тем, что ответчик частично выполнил свои договорные обязательства и отработала у истца семь месяца, сумма материального ущерба, причинённого ОАО «РЖД» составляет 22594,32 руб.

«» г. ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств, однако, до настоящего времени ответчик не возместил затраченные на обучение денежные средства.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пантюшкина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что «» г. между ОАО «Российские железные дороги» и Пантюшкиной А.А. заключён ученический договор № «» о профессиональном обучении по профессии «проводник пассажирского вагона» в Центре подготовки персонала по обслуживанию высокоскоростных поездов. Обучение проводилось в период с «» по «» (л.д.6–7)

В соответствии с п.п. 3.1.3, 3.1.8, 3.1.9 договора ответчик принял на себя обязательства пройти производственное обучение и прибыть в течение 10 дней после окончания обучения в Северо-Западную дирекцию скоростного сообщения – структурное подразделение Дирекции скоростного сообщения – филиала ОАО «РЖД» и после окончания учебного заведения проработать у истца 1 год.

Согласно п. 4.2 договора, если ученик не выполняет своих обязанностей по договору, в том числе не приступает к работе, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с профессиональным обучением ученика: прохождение медицинского освидетельствования по профессии и расходы на обучение в учебном центре.

Из материалов дела следует, что с ответчиком был заключен трудовой догово𠹫» от «» г., согласно которому Пантюшкина А.А. проработала в ОАО «РЖД» «» месяцев, после чего была уволена «» г. по соглашению сторон. (л.д.9-10, 14)

За период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 13377,84 руб., удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 1999 руб., оплачен медицинский осмотр в сумме 7416,35 руб., затрачено на обучение по программе подготовки «Проводник пассажирского вагона 31433,17 руб. (л.д.11-13,, 15-16, 17-19, 20-27, 28,29)

Ответчик частично выполнил свои договорные обязательства и отработала у истца семь месяцев, сумма материального ущерба, причинённого ОАО «РЖД» составляет 22594,32 руб.: 54226, 36:12 мес. х «» мес.

«» года Пантюшкиной А.А. направлена претензия о возмещении денежных средств, затраченных на обучение в размере 22594,32 руб. (л.д.8). Ответчик требования истца не выполнила, претензия осталась без ответа.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт неисполнения Пантюшкиной А.А. в полном объеме обязательств по ученическому договору, расходы истца, связанные с обучением ответчика в размере 22594,32 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком каких-либо возражений против взыскания с нее указанной суммы в возмещение затрат на обучение не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 877,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 198,199, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пантюшкиной А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Западной дирекции скоростного сообщения денежные средства, затраченные на обучение в размере 22594,32 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 877,83 руб.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: С.А. Воробьева

Заочное решение изготовлено 19.06.2017г.

Разместить на сайте суда