Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу № 2-1503/2017 ~ М-1482/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2-1503/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                               04 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах Миронова А.С. к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах Миронова А.С., обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку. Исковые требования мотивированы тем, что Миронов А.С. работал в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности водителя с 2011 года. Трудовой договор заключался в письменной форме. Миронов А.С. обратился в прокуратуру района, указав, что АО «Ульяновсктрансстрой» с марта 2017 года стало задерживать выдачу заработной платы. Гарантийным письмом от 23.06.2017 отражен остаток долга перед работником Мироновым А.С. в размере 32250 руб. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах Миронова А.С., просил суд:

- признать факт трудовых отношений между Мироновым А.С. и филиалом АО «Ульяновсктрансстрой» СУ-101 в период с 21.07.2015 по 31.08.2016, и с АО «Ульяновсктрансстрой» в период с 01.09.2016 по 28.04.2017;

- взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Миронова А.С. задолженность по заработной плате в размере 32 250 руб.;

- возложить на АО «Ульяновсктрансстрой» обязанность внести запись в трудовую книжку о работе Миронова А.С. в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» СУ-101 в период с 21.07.2015 по 31.08.2016, и в АО «Ульяновсктрансстрой» в период с 01.09.2016 по 28.04.2017;

В судебном заседании Миронов А.С. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» денежные средства за фактически выполненную работу по гражданско-правовому договору.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. с уточненными исковыми требованиями согласилась, поддержала их, просила удовлетворить.

Миронов А.С. в судебном заседании пояснил, что он работал в филиале АО «Ульяновсктрасстрой» СУ-101 в должности водителя. 20.07.2015 он был уволен по собственному желанию. В период работы у ответчика он зарекомендовал себя с положительной стороны. После чего неоднократно привлекался руководством АО «Ульяновсктрансстрой» к выполнению разовых работ по договору. Работа также заключалась в вождении автомобиля, это делалось тогда, когда имеющиеся в штате водители не справлялись. Так с 01.03.2017 он также был привлечен к выполнению работ по перевозке грузов в АО «Ульяновсктрансстрой». Факт выполнения работ подтверждался путевыми листами и нарядами сведения в которые вносил механик и передавал для начисления денежных сумм в бухгалтерию. За выполненную с марта 2017 года работу денежные средства ему выплачены не были. Факт наличия задолженности по оплате за выполненную работу подтверждается гарантийным письмом от 23 июня 2017 года. Размер задолженности в указанном гарантийном письме указывался бухгалтером. С марта 2017 года он работал водителем осуществлял доставку на различные объекты в том числе и в портовую особую экономическую зону, расположенную в Заволжском районе г. Ульяновска в районе аэропорта.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» - Прокофьев А.В. исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что АО «Ульяновсктрансстрой» не оспаривает факт подписания генеральным директором АО «Ульяновсктрансстрой» гарантийного письма от 23 июня 2017 года к договору от 01 мая 2017 года №. В указанном письме отражены денежные суммы, которые должны были быть выплачены работникам АО «Ульяновсктрансстрой» после выполнения ими дополнительных работ по государственному контракту. В связи с расторжением государственного контракта работы по нему не проводились. Акт выполненных работ по указанному гарантийному письму не составлялся. Из пояснений Миронова А.С. следует, что какого-либо дополнительного договора между ним и АО «Ульяновсктрансстрой» не заключалось. Факт отсутствия гражданско-правового договора между Мироновым А.С. и АО «Ульяновсктрасстрой» подтверждается свидетельским показаниями. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных сумм за фактически выполненную работу не имеется.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что Миронов А.С. работал в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» - СУ-101 с 27.09.2011 по 16.02.2012 в должности водителя 2 класса, с 16.02.2012 по 20.07.2015 в должности машиниста бурильно-крановой самоходной машины.

20.07.2015 Миронов А.С. уволен по собственному желанию.

Из гарантийного письма к договору от 01 мая 2017 года № от 23 июня 2017 года следует, что АО «Ульяновсктрансстрой» в лице генерального директора Саутиева О.В. признает наличие задолженности перед Мироновым А.С. в размере 32 250 руб.

Из пояснений представителя АО «Ульяновсктрасстрой» следует, что общество осуществляло работы по государственному контракту в индустриальном парке. В гарантийном письме указан размер предполагаемой оплаты за работы по государственному контракту в индустриальном парке. Работы в индустриальном парке в рамках указанного договора не проводились. Акт выполненных работ не составлялся.

Из пояснений Миронова А.С. следует, что АО «Ульяновсктрансстрой» он привлекался к осуществлению работ по разовым гражданско-правовым договорам. осуществлялась оплата произведенных работ по путевым листам и наряд-книжкам за фактически выполненные работы, сведения о произведенных работах в путевые листы и наряд-книжки проставлял механик.

При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования гарантийного письма от 23.06.2017, составленного к договору № от 01 мая 2017 года, пояснений сторон, суд приходит к выводу о том, что у АО «Ульяновсктрансстрой» имеется задолженность перед Мироновым А.С. в размере 32 250 руб. за фактически выполненные работы по гражданско-правовому договору.

Довод представителя АО «Ульяновсктрансстрой» о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что у АО «Ульяновсктрансстрой» не сохранилось договора № от 01 мая 2017 года, не имеется акта выполненных работ по указанному договору, не может быть принят во внимание, так как ненадлежащее ведение АО «Ульяновсктрансстрой» документации не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Кроме того, факт заключения договора и наличия по нему задолженности подтверждается гарантийным письмом от 23.06.2017. Факт составления и подписания указанного гарантийного письма в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Миронова А.С. о взыскании с АО «Ульяновктрансстрой» денежных средств в размере 32 250 руб. за фактически выполненную работу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 167 руб. 50 коп., от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу Миронова А.С. денежные средства в счет погашения задолженности за фактически выполненную работу в размере 32 250 (тридцать две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 167 (одна тысяча сто шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Р.Р. Зарипов

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.