Решение суда о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу № 2-1444/2017 ~ М-1410/2017

Дело № 2-1444/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                               04 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска, действующего в интересах Котова П.В. к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании денежных средств за фактически выполненную работу,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах Котова П.В., обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» об установлении факта наличия задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования мотивированы тем, что Котов П.В. работал в АО «Ульяновсктрансстрой» в должности машиниста бульдозера с 2009 года. Трудовой договор заключался в письменной форме. Котова П.В. обратился в прокуратуру района, указав, что АО «Ульяновсктрансстрой» с марта 2017 года стало задерживать выдачу заработной платы. Гарантийным письмом от 23.06.2017 отражен остаток долга перед работником Котовым П.В. в размере 50 788 руб. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, нормы Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска, действующий в интересах Котова П.В., просил суд:

- признать факт наличия задолженности по заработной плате перед работником АО «Ульяновсктрансстрой» Котовым П.В. в размере 50 788 руб.;

- взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу Котова П.В. задолженность по заработной плате в размере 50 788 руб.

В судебном заседании Котов П.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» денежные средства за фактически выполненную работу.

В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Кузичева Н.Е. с уточненными исковыми требованиями согласилась, поддержала их, просила удовлетворить.

Котов П.В. в судебном заседании пояснил, что он работал в АО «Ульяновсктрасстрой» в должности машиниста бульдозера. В период работы у ответчика он получал заработную плату и денежные суммы за фактически выполненную работу. К выполнению дополнительных работ он привлекался по распоряжению руководства. Факт выполнения работ подтверждался нарядами сведения в которые вносил механик и передавал для начисления денежных сумм в бухгалтерию. С марта 2017 года выплата денежных сумм за выполненную работу не производилась. Факт наличия задолженности по оплате за выполненную работу подтверждается гарантийным письмом от 23 июня 2017 года. Размер задолженности в указанном гарантийном письме указывался бухгалтером. С марта 2017 года он осуществлял работы на бульдозере на различных объектах в том числе и в портовой особой экономической зоне, расположенной в Заволжском районе г. Ульяновска в районе аэропорта.

Представитель АО «Ульяновсктрансстрой» - Прокофьев А.В. исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что АО «Ульяновсктрансстрой» не оспаривает факт подписания генеральным директором АО «Ульяновсктрансстрой» гарантийного письма от 23 июня 2017 года к договору от 01 мая 2017 года №. В указанном письме отражены денежные суммы, которые должны были быть выплачены работникам АО «Ульяновсктрансстрой» после выполнения ими дополнительных работ по государственному контракту. В связи с расторжением государственного контракта работы по нему не проводились. Акт выполненных работ по указанному гарантийному письму не составлялся. Из пояснений Котова П.В. следует, что какого-либо дополнительного договора между ним и АО «Ульяновсктрансстрой» не заключалось. Факт отсутствия гражданско-правового договора между Котовым П.В. и АО «Ульяновсктрасстрой» подтверждается свидетельским показаниями. Заработная плата Котову П.В. выплачена в полном размере, имеется задолженность по выплате денежных сумм при увольнении. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных сумм за фактически выполненную работу не имеется.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит запрета на привлечение работников организации к выполнению работ на условиях договора гражданско-правового характера.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из материалов дела следует, что Котов П.В. работал в филиале АО «Ульяновсктрансстрой» с 2009 года в должности машиниста бульдозера.

01 сентября 2016 года Котов П.В. принят в АО «Ульяновсктрансстрой» на должность машинист бульдозера.

26 августа 2017 года Котов П.В. уволен из АО «Ульяновсктрансстрой» в связи с сокращением.

Из трудового договора № от 01 сентября 2016 года, заключенного между АО «Ульяновсктрансстрой» и Котовым П.В. следует, что работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 8 часов (40 часов в неделю). Начало работы 08.00 час. Окончание работы 17.00 час. Выходные дни: суббота, воскресенье (п. 4.1 договора).

Из содержания п. 5.1 трудового договора следует, что работодатель обязуется выплатить работнику оклад в размере 9400 руб.

В силу п. 5.2 трудового договора заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 2 и 17 числа каждого месяца.

Заработная плата Котову П.В. за период с марта 2017 года по июнь 2017 года выплачена в полном размере, что подтверждается платежными ведомостями и заявлением Котова П.В. от 23 июня 2017 года.

Из гарантийного письма к договору от 01 мая 2017 года № от 23 июня 2017 года следует, что АО «Ульяновсктрансстрой» в лице генерального директора Саутиева О.В. признает наличие задолженности перед Котовым П.В. в размере 50 788 руб.

Из пояснений представителя АО «Ульяновсктрасстрой» следует, что общество осуществляло работы по государственному контракту в индустриальном парке. В гарантийном письме указан размер предполагаемой оплаты за работы по государственному контракту в индустриальном парке. Работы в индустриальном парке в рамках указанного договора не проводились. Акт выполненных работ не составлялся.

Из пояснений Котова П.В. следует, что АО «Ульяновсктрансстрой» осуществляло оплату произведенных работ по наряд-книжкам за фактически выполненные работы, сведения о произведенных работах в наряд-книжки проставлял механик. Его работа заключалась в управлении бульдозером и выполнении указаний механика по работе на месте.

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11 следует, что они совместно с Котовым П.В. работали в АО «Ульяновсктрансстрой» на различных должностях, в период работы они привлекались работодателем к выполнению дополнительных работ в рамках достигнутых договоренностей, факт выполнения данных работ заносился в наряд-книжку, которая передавалась бухгалтеру и она производила начисление денег за выполненные работы.

При таких обстоятельствах, с учетом буквального толкования гарантийного письма от 23.06.2017, составленного к договору № от 01 мая 2017 года, пояснений сторон, свидетелей, условий трудового договора, суд приходит к выводу о том, что у АО «Ульяновсктрансстрой» имеется задолженность перед Котовым П.В. в размере 50 788 руб. за фактически выполненные работы по гражданско-правовому договору.

Довод представителя АО «Ульяновсктрансстрой» о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что у АО «Ульяновсктрансстрой» не сохранилось договора № от 01 мая 2017 года, не имеется акта выполненных работ по указанному договору, не может быть принят во внимание, так как ненадлежащее ведение АО «Ульяновсктрансстрой» документации не должно нарушать права и законные интересы других лиц.

Кроме того, факт заключения договора и наличия по нему задолженности подтверждается гарантийным письмом от 23.06.2017. Факт составления и подписания указанного гарантийного письма в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Котова П.В. о взыскании с АО «Ульяновктрансстрой» денежных средств в размере 50788 руб. за фактически выполненную работу подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Ульяновсктрансстрой» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 723 руб. 64 коп., от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу Котова П.В. денежные средства в счет погашения задолженности за фактически выполненную работу в размере 50 788 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 1 723 (одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Р.Р. Зарипов