Решение суда о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда № 02-0941/2016

РЕШЕНИЕ

№ 2-941/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Сало М.В.,

при секретаре Клычкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочубей А.В. к ООО «МЮЗ Элит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

истец Кочубей А.В. обратился в суд с требованиями к ООО «МЮЗ Элит» о взыскании денежных средств в размере 4130000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен трудовой договор, истец принят на работу в должности начальника планово-производственного отдела. Согласно условиям трудового договора и соглашением об изменении договора Общество обязалось передать истцу в собственность квартиру при условии семи лет работы в организации и добросовестном исполнении должностных обязанностей. В связи с сокращением численности штата в январе 2016 года трудовой договор с Обществом был расторгнут. Однако при увольнении обусловленной договором от 14.08.2006 квартиры либо денежного эквивалента ее стоимости истцу работодателем передано не было. Условия предоставления истцу жилья были соблюдении Кочубеем А.В., срок в семь лет истек в 2015 году, но ни квартиры, ни компенсации из расчета 590000 руб. в год, согласно п.7 Соглашения об изменении трудового договора истцу так и не было выплачено. Ссылаясь на трудовой договор, Соглашение об изменении трудового договора №275 от 14.08.2006, Кочубей А.В. просит исковые требования удовлетворить.

Истец Кочубей А.В. и его представитель по доверенности Княгичев Р.М. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Тихонов К.В. иск не признал, просил считать требования Кочубей А.В. необоснованными, поскольку условия соглашения им выполнены не в полном объеме, в связи с чем оснований для передачи ему в собственность квартиры, либо ее денежного эквивалента не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, находит заявленные требования Кочубея А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кочубей А.В. принят на работу в ООО «МЮЗ Элит» на должность Начальника планово-производственного отдела с должностным окладом в размере 15600 рублей в месяц, что подтверждается трудовым договором №60 от 14.08.2006.

На основании Дополнительного соглашения №6 от 01.01.2008, должностной оклад истцу установлен в размере 50000 рублей в месяц.

Согласно Дополнительного соглашения №8 от 01.01.2009 Кочубей А.В. переводится в администрацию на должность Начальника основного производства с установлением должностного оклада работнику в размере 60000 рублей в месяц.

В связи с сокращением должности 12.11.2015 работнику Кочубей А.В. работодателем направлено уведомление о сокращении должности.

На основании Приказа №К000154 от 12.01.2016 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата, п.2 ч. 1, ст. 81 Трудового кодекса РФ, Кочубей А.В. с приказом ознакомлен.

ООО «МЮЗ Элит» 10.02.2016 получило от Кочубея А.В. претензию вх. №3, из которой следует, что в соответствии с Трудовым договором от 14.08.2006 и Соглашением об изменении трудового договора от 16.04.2008 Общество обязалось передать работнику в собственность квартиру, при условии семи лет работы в организации и добросовестном исполнении должностных обязанностей.

Из содержания претензии следует, что Кочубей А.В. потребовал у Общества выплатить компенсацию в размере 4130000 рублей, то есть компенсацию по 590000 руб. в год за семь лет работы, начиная с сентября 2008 года.

Требования Кочубея А.В. суд считает не обоснованными, поскольку 16.04.2008 между ООО «МЮЗ ЭЛИТ» и истцом заключено Соглашение об изменении трудового договора №275 от 14.08.2006 о том, что «В связи с заключением договора НК- К14/4/18/2(2) от 04.03.2008 на долевого участия «Общества» в инвестиционной программе Закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» (Обособленное подразделение в г. Москве), стороны договорились передать право пользования на инвестируемы объект согласно вышеуказанному договору, а именно двухкомнатную квартиру в доме-новостройке, расположенному по строительному адресу; г. Химки, Московской области, микрорайон 7, корпус 14. По проекту квартира имеет следующие проектные характеристики: секция 4, этаж 18, количество комнат 2, площадь 61,74 кв. метров, номер на площадке №2».

Пункт 3 Соглашения содержит ссылку на стоимость квартиры, которая составляет 4 835662,02 рубля, что соответствует долевому участию в строительстве 61,74 кв. метров (без учета обмеров БТИ), из расчета 78 323 рублей за один квадратный метр проектной площади квартиры.

В соответствии со cт.ст. 309,310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 Соглашения Кочубей А.В. обязался в срок до 31.12,2008 погасить 700000 рублей в счет оплаты приобретения вышеуказанной квартиры в свою собственность.

На основании п. 6 Соглашения Общество обязалось передать в собственность вышеуказанную квартиру работнику по истечении 7-ми лет при добросовестном исполнении должностных обязанностей и выполнении п.5 Работником.

Однако в связи с тем, что Кочубей А.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Соглашению в части п. 5, то есть истец в срок до 31.12.2008 не погасил 700000 рублей в счет оплаты приобретения вышеуказанной квартиры в свою собственность, обязательств по выполнению п. 6 Соглашения, - передать в собственность вышеуказанную квартиру Работнику по истечении 7 лет, у ответчика не возникло.

Доказательств противного стороной истца не предоставлено, а квитанция к приходному кассовому ордеру №31от 21.01.2009 не может служить подтверждением надлежащего исполнения условий договора, поскольку платеж истцом осуществлён за пределами срока, определенного соглашением сторон, а 28.02.2014 задаток ответчиком возвращен Кочубею А.В. в размере 740000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №569 от 28.02.2014.

Из указанного следует, что что в связи с ненадлежащим исполнением Кочубеем А.В. обязательств, указанных в п.5 Соглашения, истец права требовать с ответчика выплаты компенсации в сумме 4 130 000 рублей не имеет.

Поскольку своими действиями ответчик права истца не нарушил, оснований для взыскания с Общества компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не имеется.

Кроме того, истцом пропущен 3-х месячный срок за обращением с исковыми требованиями по спору о выплате денежных средств за период с апреля 2008 по апрель 2015 гг., предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

В соответствии ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями п. 6 Соглашения, ответчик обязался передать в собственность вышеуказанную квартиру работнику по истечении 7 лет при выполнении добросовестном исполнении должностных обязанностей и выполнении п.5 Работником.

Указанный соглашением семилетний срок истек в апреле 2015 года, то есть с апреля 2008 по апрель 2015 года.

Как следует из материалов дела Кочубей А.В. обратился в суд с исковым заявлением 10.02.2016, о чем свидетельствует отметка на штампе суда, то есть с пропуском установленного трудовым законодательством трехмесячного срока.

При этом суд принимает во внимание, что увольнение Кочубея А.В. по инициативе работодателя в связи с сокращением штата не может выступать началом срока, когда истец должен был узнать о возможных нарушениях его трудовых прав по неисполнению работодателем взятых на себя обязательств, поскольку передача спорной квартиры в собственность Кочубея А.В. по условиям соглашения зависела только от выполнения истцом обязательств в виде выплаты 700000 руб., и истечения семилетнего срока добросовестного исполнения им своих должностных обязанностей, что никак не связано с моментом увольнения истца, и заявлено должно было в период трех месяцев после истечения указанного срока.

Таким образом, истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд по спору о денежной компенсации за период с апреля 2008 по апрель 2015 года, без уважительных причин невозможности обратиться в суд с таковыми требованиями ранее.

РЕШИЛ

исковые требования Кочубей АВ к ООО «МЮЗ Элит» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало