8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании денежных средств № 2-5496/2017 ~ М-4901/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о.Самара к Воробьевой Л.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обратился в суд к Воробьевой Л.В. с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова Н.С. и Воробьева Л.В. обратились в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.о. Самара с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, нуждающимся в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим возраста <данные изъяты> лет, Воробьевой Л.В.

Решением Управления была назначена компенсационная выплата лицу, занятому уходом - Воробьевой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачивалась к пенсии Севастьяновой Н.С.

При оформлении компенсации по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста <данные изъяты> лет, ответчику Воробьевой Л.В. разъяснялись обязательства в пятидневный срок сообщить в УПФ РФ обо всех изменениях, влияющих на выплату, изменение или прекращение выплаты компенсации, в том числе о факте постановки на учет в качестве индивидуального предпринимателя, трудоустройства либо факте постановки на учет в ЦЗН в качестве безработного.

При проверке сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Управлению стало известно, что ответчик в период получения ежемесячной компенсационной выплаты работала в ЗАО «Мягкая Кровля» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Управления ежемесячная компенсационная выплата ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего образовалась переплата компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Управлением в адрес Воробьевой Л.В. направлялось уведомление, в котором предлагалось безотлагательно вернуть незаконно полученную компенсацию. 11.01.2016 в Управление поступило заявление Воробьевой Л.В. об ознакомлении с переплатой, а также заявление Севастьяновой Н.С., которая обязуется платить ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Часть неосновательно выплаченных сумм была возмещена Пенсионному фонду в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени остаток задолженности незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты ответчиком не возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу Управления с Воробьевой Л.В. незаконно полученную компенсацию по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности Платонова С.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с Воробьевой Л.В. незаконно полученную компенсацию по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ и обязанность лица, виновного в причинении вреда, возместить причиненный вред в полном объеме. Пояснила, что ответчица в заявлении о назначении компенсационной выплаты была письменно предупреждена об обязанности сообщить о своем трудоустройстве, поскольку это влечет прекращение выплаты. Обязанности у Пенсионного фонда РФ отслеживать трудоустройство лиц, получающих компенсацию за осуществление ухода за нетрудоспособными лицами, через систему персонифицированного учета нормативным актом не закреплена. Напротив обязанность сообщать информацию о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, возложена на лицо, осуществляющее уход. Ответчица сознательно не сообщила в Управление о своем трудоустройстве, с целью получения выплаты. Сотрудники Пенсионного фонда РФ по своей инициативе проводят периодически выборочные проверки по трудоустройству лиц, осуществляющих уход, для выявления фактов неосновательного обогащения. В декабре 2015 года была проведена такая проверка и установлен факт необоснованной выплаты компенсации за уход Севастьяновой Н.С. в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, ГУ УПФ РФ в Советском и Октябрьском районах г.Самары Самарской области как распорядителю средств Пенсионного фонда РФ, в результате действий ответчицы причинен ущерб, который она просит взыскать в ответчицы в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Воробьева Л.В. и представитель по доверенности Коняев Н.В. исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик лично не получала денежные средства, их получала Севостьянова Н.С. в качестве доплаты к пенсии. Ответчик в течение двух лет осуществляла уход за Севастьяновой, ходила по магазинам, аптекам, помогала по дому, компенсацию за уход Севостьянова ей не передавала. С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в ООО «Мягкая кровля», где работает в настоящее время. О том, что необходимо было известить Управление Пенсионного фонда о своем трудоустройстве, ответчик забыла, кроме того считала, что о трудоустройстве Пенсионному фонду известно, поскольку работодатель отчисляет за нее страховые взносы в Пенсионный фонд. Ответчику необходим был только стаж, а деньги за уход она не получала. После проведения проверки Пенсионным фондом, с января 2016 года излишне выплаченные суммы возвращала в пенсионный фонд Севостьянова Н.С., однако ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Считают, что взыскиваемые денежные суммы не могут являться неосновательным обогащением, поскольку ответчица их фактически не получала. Просят применить срок исковой давности, взыскать с ответчицы только часть периодических платежей, выплаченных в пределах 3-х летнего срока исковой давности до момента предъявления иска, т.е. не ранее чем с октября 2014 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, в том числе за пенсионером, достигшим возраста <данные изъяты> лет, устанавливаются в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (в ред. Указа от ДД.ММ.ГГГГ №) и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №).

Согласно п. 3 Правил № компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил № установлено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае, в том числе, выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 Правил № лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. О данном предупреждении в заявлении о назначении выплаты имеется роспись Воробьевой Л.В.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Севастьянова Н.С. и Воробьева Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г.о. Самара с заявлением о назначении Воробьевой Л.В. ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, нуждающимся в постоянном уходе по заключению лечебного учреждения или достигшим возраста <данные изъяты> лет.

Решением ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлена вышеуказанная компенсационная выплата лицу, занятому уходом - Воробьевой Л.В. в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ, которая выплачивалась к пенсии Севастьяновой Н.С.

При оформлении компенсации по уходу за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет, ответчику Воробьевой Л.В. разъяснена ее обязанность в пятидневный срок сообщить в УПФ РФ обо всех изменениях, влияющих на изменение или прекращение выплаты компенсации, в том числе о факте трудоустройства, либо факте постановки на учет в центр занятости в качестве безработного. Воробьева Л. В. дала обязательства об информировании фонда о наступлении указанных обстоятельств, о чем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ее подпись.

В период с ноября 2009 по декабрь 2015 ежемесячная компенсация лицу, занятому уходом за престарелым лицом в размере 1200 рублей выплачивалась путем доплаты к трудовой пенсии Севостьяновой Н.С., которая поступала на имеющийся счет в ПАО «Сбербанк» на имя Севостьяновой Н.С., что подтверждается копиями лицевого счета № и № на имя Севостьяновой Н.С. по начислению и выплате компенсации к трудовой пенсии.

В результате проверки факта осуществления трудовой деятельности неработающих лиц, являющихся получателями компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными, из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица – Воробьевой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлено, что Воробьева Л.В. работает в ЗАО «Мягкая Кровля» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты.

Факт трудоустройства ответчицы в ЗАО «Мягкая кровля с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «Мягкая Кровля» о том, что Воробьева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ЗАО «Мягкая кровля» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уборщиком (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате проверки и установления факта трудоустройства ответчика Решением УПФР в Октябрьском и <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная компенсационная выплата ответчику прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен размер причиненного ущерба - необоснованно начисленных и излишне выплаченных в качестве компенсации за уход Севостьяновой Н.С. ежемесячных выплат к пенсии, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском и <адрес>х г.о.Самара как распорядитель бюджетных средств Пенсионного фонда России понесло убытки в результате необоснованно произведенных выплат, чем ему был нанесен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФ РФ в Октябрьском и <адрес>х г.о. Самара в адрес Воробьевой Л.В. направлено письмо о добровольном возмещении излишне полученной компенсации по уходу за Севастьяновой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление Воробьевой Л.В. об ознакомлении с переплатой и обязанности ее погашения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Севостьяновой Н.В. поступило заявление в Управление, в котором она обязалась с января 2016 возвращать излишне полученные выплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Задолженность по возврату неосновательно полученных компенсационных выплат ежемесячно выплачивалась Севостьяновой Н.В. путем перечисления суммы <данные изъяты> рублей на счет УПФР в Октябрьском и Советском районах г.Самары, что подтверждает признание Севостьяновой Н.В. факта неосновательного получения вышеуказанных сумм. Общая сумма возвращенных денежных средств составила <данные изъяты> рублей.

Как следует из записи акта смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянова Нина Степановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поступления в счет возврата необоснованно выплаченных денежных средств прекратились. Остаток долга по возврату необоснованно полученных выплат составляет <данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются ответчицей.

В соответствии с подпунктом «д» пунктом 9 Правил № осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы.

Согласно п. 11 Правил № прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Согласно справке ЗАО «Мягкая Кровля» от ДД.ММ.ГГГГ № Воробьева Л.В. работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уборщиком (приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с несвоевременным сообщением ответчицей о трудоустройстве, Управлением Пенсионного Фонда России в Октябрьском и Советском районах понесены убытки в виде переплата компенсационной выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. истцу был причинен ущерб.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд приходит к выводу о том, что ущерб Управлению Пенсионного фонда России в Октябрьском и Советском районах г.Самары в виде переплаты компенсационной выплаты за уход причинен в результате неправомерного, т.е. виновного бездействия ответчика. В силу п. 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами обязана была в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в вышеуказанные периоды осуществляла трудовую деятельность, однако не сообщила о своем трудоустройстве в орган, осуществляющий начисление пенсии. Осведомленность ответчицы об обязанности сообщения в УПФР по Октябрьскому и Советскому району г.о.Самары о факте трудоустройства подтверждается собственноручной подписью ответчицы в заявлении об осуществлении выплаты. Доводы ответчицы о том, что Пенсионный фонд РФ сам должен проверять факты трудоустройства лиц, осуществляющих уход за престарелыми гражданами, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правилами № такая обязанность на органы Пенсионного фонда России не возложена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов истца.

Уведомление Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ о переплате компенсационной выплаты и возврате необоснованно полученной суммы, ответчицей оставлено без исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчицы суммы переполученной компенсационной выплаты, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство представителя ответчицы Коняева Н.В. о применении срока исковой давности к взыскиваемой сумме с учетом того, что компенсационная выплата является платежом периодического характера, необходимости ограничить суммы взыскиваемых переплаченных выплат пределами 3-хлетнего срока до обращения истца в суд, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что и Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары узнало о нарушении со стороны ответчика и необоснованном начислении компенсационных выплат в ходе проверки, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение о прекращении осуществления ежемесячных компенсационных выплат Воробьевой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были предприняты меры к предъявлению требований к ответчице о возмещении ущерба и добровольному погашению излишне выплаченных сумм. Возмещение ущерба производилось Севостьяновой Н.С. в добровольном порядке по февраль 2017. С исковыми требованиями к ответчице истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований к ответчице о взыскании причиненного ущерба истцом не пропущен.

Мнение представителя ответчика, о возможности взыскания лишь тех сумм переплаты, которые были выплачены Севостьяновой Н.С. в пределах 3-х летнего срока до дня обращения в суд, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары к Воробьевой Л.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Л.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском и Советском районах г.о.Самары в возмещение причиненного ущерба сумму излишне выплаченной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.В. Пискарева

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.